Наталья
@Madiha

А, вы себе уже и планочку поставили: перепрыгнуть Хакуина? :)

Так не я же штампую :) А закон об авторском праве стараюсь строго соблюдать :)

Это был специальный ответ для Патхорта точно по его вопросу, не тебе :)

Это вежливая форма вопроса: «ну чё ты отсюда не свалишь, а?» :))
Не свалю Бамбука, не сейчас! Что-то мне надо тут, раз не сваливаю :)
Правильно, ученые ничего обывателям не демонстрируют, а вот студентам очень даже все показывают :))

Нет, не нахожу. У меня есть куча постов, где я поддерживаю убеждения, постулируемые тут и принимаю их :) Общаясь с тобой я ими оперирую и стараюсь в общении пользоваться концептами учения чтобы было проще :) Другими словами — принимаю не принимая. Гибкость — мой основной девиз, мне симпатичны люди здесь тусующиеся и я ничего не имею ни против учения, ни против его мастеров. Чувствуешь особенность подхода? Единственное, что я под твоим наттиском вынуждена была признать это то, что я не считаю учение чем-то ведущим к высшему. Ну так и ты считаешь его «игрушкой мышления». А если таки рассуждать в русле учения: но ни одна концепция не лучше и не хуже другой.
Ты не поняла Бамбука: я не собираюсь спорить, что-то отстаивать, мне это не интересно. Я смотрю тебе очень интересно переубедить меня и как многие здесь направо и налево козыряют эти высказыванием, козырнй и я (чё выделяться из толпы): А кого так волнует, что у Мадихи неправильные воззрения и она там чего-то недопоняла по поводу учения, а еще и продолжает тусоваться здесь?
Да, кстати, из личного опыта: понимание между кем-то и кем-то это такой фарс… Чтобы оно было, надо чтобы все были стандартизованными роботами :)

Поэтому мышление здесь выполняет функцию не получения знания и получения истинных и верных концепций, а ровно противоположную — избавления от концепция обуславливающих страдание.

Рассмешили! :))) Ведь получение знаний в виде концепций особенного напряжения мышления не требует :) А обусловливающая концепция, избавляющая от обусловливающих концепций — это нонсенс :)

Та не душит меня жаба: просто смешно стало! :))) Учение нужно занести в книгу рекордов Гинесса по скорости штамповки мастеров :)

Ну давайте я как учёный поору: как это нету «автора», ежели авторское право ещё в начале позапрошлого века Дюма и Жор Санд в Париже придумали!

:))))) Настоящий адвокат :)))

Ответный "+" толерантности :)

Учение поставляет просветленных со скоростью распродажи горячих пирожков в самый товарный день! :))
Да не-не, не завидую я, просто поражаюсь и мне смешно от самой тенденции экспресс просветления! :)
Да, я понимаю, что это высказывание заминусуют: но звиняйте, натура берет свое :) Я и в жизни частенько не молчала, хоть и понимала, что по башне получу и таки получала, но это меня так и не научило такту и умению держать язык за зубами там где надо :)

Да есть такое учение. Но ничего ты изучать не будешь :) А знаешь почему? Потому что для начала тебе придется забыть то, что ты уже крепко усвоила здесь и что сформировало в тебе стойкие убеждения, тебе придется развить достаточную гибкость, которой у тебя нет, для того, чтобы поменять свои воззрения и расширить диапазон мышления. Чего я так считаю, что у тебя нет гибкости? А того, что многие т.н. мои тезисы взяты из этого учения — ты их даже не рассматривала, а сразу же опровергала. Каким способом ты это делала? Выстреливая заученные формулировки Адвайты. Я не имею ничего против нее. Для меня это очередное воззрение, которое я могу разделять, могу не разделять. И т.н. опыт от пользования ее инструментов у меня имеется, что привело к психологической дестабилизации, нежеланию жить и расшатыванию психического равновесия. Так вот, нельзя усидеть одной жопой на двух стульях. Я принимаю концепции Адвайты как полезные для социальной жизни, как метод создания комфортного самоощущения в миру, но… но не как метод познания «высшего». Откуда я знаю, что она не приведет к высшему? Из имеющихся критериев различения учений ведущих к высшему и просто претендующей на таковое ведение. Она в эти критерии не вписывается. Ты спросишь что это за критерии, а я тебе отвечу, что тебе они не нужны: ведь у тебя и так все замечательно — развито мышление, всё работает точно по инструкции и совпадает с провозглашаемым :) Поэтому, кушай свое варенье на здоровье, а я буду готовить свое :)
P.S. У нас тут не дискуссия, где я выискиваю аргументы против адвайты, а взаимное непонимание с обеих сторон :)

Когда я поинтересовалась у своего научного руководителя о том, а что если метод, который мы исследуем окажется непригодным для задач, которые мы поставили перед собой? Он улыбнувшись ответил: «Ну тогда мы просто констатируем ФАКТ что для решения данных задач такой метод непригоден — это и будет результатом исследования». «Другое дело, когда некто защитился и утверждает о эффективности некого метода и ты выполняешь точь-в-точь предложенную методику и при этом получаешь данные о непригодности метода, то в таком случае ты даже можешь подать в суд за такой обман». К чему это я? К тому, что в науке имеется теоретическая база, которую подтверждают или опровергают путем экспериментальных исследований, но в метафизике нельзя себе позволить экспериментирование, оно может слишком дорого обойтись, поэтому лучше сразу обращаться к тому, кто собаку съел на предлагаемом методе. Как же узнать такового? В нашем примере с электричеством такой специалист сначала продемонстрировал бы на опыте его воздействие, чтобы показать, так сказать, к чему стремиться, потом подвел бы теоретическую и практическую базу, нужную до тех пор, пока учащийся не научится самостоятельно воспроизводить весь эксперимент. И такой порядок утверждается наиболее верным знающими мастерами. Тут главное: «смотри не перепутай, Козлодоев!» :)

Да — это и есть опытное познание :)

Добров — будете так делать, долго не проживете :) Нельзя пробовать абы что лишь бы пробовать, в лучшем случае это ни к чему не приводит, а в худшем можно попасть к таким «знатокам» электрики, что без пальцев останешься :) И то, что здесь называется «я попробовал» — это все те же игры мышления :)

Я понимаю, ты основываешься на том, что все есть мысли и нет абсолюта вне относительного и т.д. и т.п.
Заметь, если я предложу тебе какой-то другой вариант мироустройства — например, что есть реальность за мыслями и только с помощью мыслей ее не познать, то ты сразу станешь отстаивать «святые» постулаты учения, демонстрируя удивительную широту мышления и толерантного отношения к другим воззрениям и необусловленности.
Поэтому я этого не буду делать, ведь ты уверена, что то концептуальное знание, которое я тебя имеется самое правильное на свете и не подвержит сомнениям.
Так оставайся со своей уверенностью в тесных рамках учения Адвайты, кто ж тебе мешает?

Да, это из диагностических критериев шизофрении — слуховые галлюцинации

Нет, не считаю :) Я думаю одних игр с мышлением недостаточно для познания «реальных» вещей, или высшего, или Истины :) Называй как хочешь :)

Ну наконец-то ты это признала! :) «Игрушка для мышления» — как ты верно выразилась, ни больше ни меньше! :)
Сование пальцев в розетку — это опыт, а не измышления :))

игрушка небезопасная для мышления

Определяющая ключевая фраза, расставляющая все точки над "і" :))))

Ничё, у меня ещё всё впереди :)))))