Так кто самый главный — поилец-кормилец-автор мероприятия?
Вот уж точно )))
Как вычислишь первопричину — ну до того все просто становится… и смешно, что столько замудривания накручено, все такие важные )))
Спасибо, Владимир за наглядный пример :)
По всей видимости идет фаза безнадеги :)
И кто знает, возможно следующая сцена — «приход Милости»… ))))
а в целом, сплошное веселье, особенно опосля подобных дискуссий об аспектах Основы, — так что еще раз спасибо ))
Великая пустота — это действительно потенциальность всего, отцовское начало (Отец).
Присутствие — «мать мириад вещей» (Мать)
Святой дух — свет, освещающий (кстати и освящающий)или энергия.
А результат — Сын (проявленное).
Моя версия:
Присутствие — Отец;
Знание — Мать;
Осознание — Святой дух;
знаемое — Сын.
И тогда выходит, что в троице: «Отец-Сын-Святой дух» учение не учитывает Мать, Природу, называет этот аспект низменным, отсюда, возможно, и все перегибы в христианстве на сексуальной почве и все, что связано со здоровым, гармонично развитым телом…
Благодарю за развернутый комментарий :)
Здесь радует приведенный ряд учений, по своему дающих описание Основы (и соглашусь, что в моем понимании ближе к Лао Цзы и вообще китайской линии космогенеза, Великого предела и далее к гексаграммам)
И далее, если учесть Аристотеля, то поясню свой способ описания: построение любого тезиса происходит в «знании», и уже требует причино-следственного разворачивания, чтобы обеспечить познавание. Одномоментность же познанию недоступна, — приходится выкручиваться, что я и осуществлял :))) (точнее через «меня»)
Учение же «Фриэвэй» здесь говорит об Основе как о Присутствии-Осознании-Знании. Это, собственно, то чем является Реализация. И здесь аспекты Основы не порождают один другого, а наличиствуют в любом феномене.
здесь остается только согласно кивнуть :) понимание то же, просто потребовалось развернуть, а значит ввести временной фактор…
Вот я вам приведу ранне-христианскую Троицу
спасибо за версию, — здесь тоже не углядываю разногласий, — попытка свести основу христианства и учения «free away» давала подобный результат. Кстати, именно у Иоанна очень хорошо показаны все трудности выражения единости «слова» и «Бога» и их принадлежности друг другу, но без противоречия, — ум вскипает :)
Есть три энергетических феномена (Основа):
1) Присутствие — свет, хаотичная наполненность, движение — световой пучок, падающий на голограмму.
2) Знание — проект будущей игры света и тени, потенциальность, порядок — собственно голограмма, маленький прозрачный шарик, по-особому преломляющий свет во все стороны (как его обычно описывают тибетцы).
3) Отсутствие [присутствия] / Осознание — тьма, пустота, покой — пространство (в роли экрана) в которое проецируется объемное голографическое изображение.
Здесь есть желание предложить иную версию понимания аспектов Основы, и если Мастера снизойдут занять арбитражную позицию, то ясности, возможно, всем добавится.
Итак:
1. Присутствие — великая пустота, вмещающая Свет и Тьму, не искажая ничего, — великая потенциальность всего. Отсутствие присутствия.
2. Знание — Тьма, огромная масса, темная энергия, мать всей материи, все знание одномоментно.
3. Осознание — Свет, делает видимым все феномены, выхватывая своим лучом из Тьмы.
И тогда разворачивается следующий сюжет:
Хоть все три аспекта совсем НЕ-3, но ум просит разложить их по порядку (как-будто происходит подготовка)…
1. Сначала нет ничего, что можно было бы хоть как-то осознать…
2. Затем начинается подготовка к спектаклю и первой возникает сама возможность этого спектакля — отсутствие присутствия, великая потенциальность (аспект Основы — Присутствие),- сцена для игры готова и без ней никак не обойтись — спектакль не покажут :) (аналогичен роли номинального субъекта в знании);
3. Далее, когда сцена уже готова, на ней можно монтировать декорации, наполнять ее всеми необходимыми вещами для показа, и актеры уже заняли свои места… все готово, темнота, но чувствуется наполненность (здесь самопроявляется аспект Основы — Знание, вся тьма материи, которая уже Присутствует и Осознается, как энергетический феномен; аналогичен объекту в знании);
4. И вот, наконец, загорается прожектор, выхватывая из темноты зала наполненную декорациями сцену и персонажей спектакля, — представление начинается… (включается третий аспект Основы — Осознание, делающий видимым, различающий одно от другого; аналогичен процессу в знании).
Выводы:
В процессе представления все три аспекта Основы собираясь вместе делают спектакль возможным, — убери хоть один и все пропало. И тогда, все, что может быть зарегистрировано уже есть часть спектакля, а значит — дитя Света и Тьмы, зачатой на ложе Присутствия… и сам факт регистрации указывает на аспект Осознания, то, что это «что-то» указывает на аспект Знание, а фон, на котором произошла регистрация этого «что-то» указывает на аспект Присутствие…
У Вас же получилось, что Осознание стало Тьмой (т.е. Знанием) да еще и Отсутствием присутствия (т.е. Присутствием)
А Присутствие, наоборот, стало Светом (т.е. Осознанием).
Знание же у Вас тоже очень похоже на Осознание.
Здесь изложена моя версия понимания и критики, буду очень благодарен Мастерам за дополнительные разъяснения :)
Поддержу невысказанный запрос, про знание и присутствие есть очень хороший материал, а про осознание только эпизоды — полдня потратил на поиски…
Было бы весьма кстати в том же духе и про осознание :))))
Вот тут мы и добираемся до уникальной личности, которая является просто номинальным субъектом в социально-культурной среде.
Можно так понять, что личность — это номинальный субъект в социально-культурной среде, — просто персонаж, определенным (уникальным) образом входящий в отношения с иными персонажами…
а с другой стороны есть номинальный субъект «вообще» — для регистрации объектов в разделяющем мышлении, в том числе и для регистрации личности?
Усвоенная отличается как раз тем, что понятно почему важно
А если понимание криво, и выстроено лишь в попытке хоть как-то обосновать «свою важность», — в любом понимании каждого человека можно дойти до точки, где все упрется в
«почему-то», «вообще»,
А ничего не важно — а чего рот раскрыл вообще тогда? Раскрылся сам?
Если это вопрос ко мне, то отвечу: важное периодически отыскивается, потому и указатель пришелся в тему, и Вам его рекомендовал исключительно из соображений, что с Вашей стороны есть искренний запрос на ясность, а не жажда самоутверждения…
Отчего то Вам важно не быть бесчувственной сволочью, тогда в рамках Учения закономерным будет рекомендовать Вам указатель от Амина про Your text to link...
Как вычислишь первопричину — ну до того все просто становится… и смешно, что столько замудривания накручено, все такие важные )))
Спасибо, Владимир за наглядный пример :)
Думаю, это будет покруче, чем гуровый подмастерье :)
И кто знает, возможно следующая сцена — «приход Милости»… ))))
а в целом, сплошное веселье, особенно опосля подобных дискуссий об аспектах Основы, — так что еще раз спасибо ))
Спасибо Мастер, и вам, Владимир за общение по этой теме, — любопытство по этой теме поугасло, понимание состоялось и уперлось в
короче, у «меня» шансов нет… а все «мое» понимание лишь усиливает «меня», дает иллюзию шанса «мне» проскочить, поняв… но увы ))
тоже весьма по душе )))
Спасибо, Мастер за холодный душ и пищу для ума :)
Моя версия:
Присутствие — Отец;
Знание — Мать;
Осознание — Святой дух;
знаемое — Сын.
И тогда выходит, что в троице: «Отец-Сын-Святой дух» учение не учитывает Мать, Природу, называет этот аспект низменным, отсюда, возможно, и все перегибы в христианстве на сексуальной почве и все, что связано со здоровым, гармонично развитым телом…
Здесь радует приведенный ряд учений, по своему дающих описание Основы (и соглашусь, что в моем понимании ближе к Лао Цзы и вообще китайской линии космогенеза, Великого предела и далее к гексаграммам)
И далее, если учесть Аристотеля, то поясню свой способ описания: построение любого тезиса происходит в «знании», и уже требует причино-следственного разворачивания, чтобы обеспечить познавание. Одномоментность же познанию недоступна, — приходится выкручиваться, что я и осуществлял :))) (точнее через «меня»)
здесь остается только согласно кивнуть :) понимание то же, просто потребовалось развернуть, а значит ввести временной фактор…
спасибо за версию, — здесь тоже не углядываю разногласий, — попытка свести основу христианства и учения «free away» давала подобный результат. Кстати, именно у Иоанна очень хорошо показаны все трудности выражения единости «слова» и «Бога» и их принадлежности друг другу, но без противоречия, — ум вскипает :)
Здесь есть желание предложить иную версию понимания аспектов Основы, и если Мастера снизойдут занять арбитражную позицию, то ясности, возможно, всем добавится.
Итак:
1. Присутствие — великая пустота, вмещающая Свет и Тьму, не искажая ничего, — великая потенциальность всего. Отсутствие присутствия.
2. Знание — Тьма, огромная масса, темная энергия, мать всей материи, все знание одномоментно.
3. Осознание — Свет, делает видимым все феномены, выхватывая своим лучом из Тьмы.
И тогда разворачивается следующий сюжет:
Хоть все три аспекта совсем НЕ-3, но ум просит разложить их по порядку (как-будто происходит подготовка)…
1. Сначала нет ничего, что можно было бы хоть как-то осознать…
2. Затем начинается подготовка к спектаклю и первой возникает сама возможность этого спектакля — отсутствие присутствия, великая потенциальность (аспект Основы — Присутствие),- сцена для игры готова и без ней никак не обойтись — спектакль не покажут :) (аналогичен роли номинального субъекта в знании);
3. Далее, когда сцена уже готова, на ней можно монтировать декорации, наполнять ее всеми необходимыми вещами для показа, и актеры уже заняли свои места… все готово, темнота, но чувствуется наполненность (здесь самопроявляется аспект Основы — Знание, вся тьма материи, которая уже Присутствует и Осознается, как энергетический феномен; аналогичен объекту в знании);
4. И вот, наконец, загорается прожектор, выхватывая из темноты зала наполненную декорациями сцену и персонажей спектакля, — представление начинается… (включается третий аспект Основы — Осознание, делающий видимым, различающий одно от другого; аналогичен процессу в знании).
Выводы:
В процессе представления все три аспекта Основы собираясь вместе делают спектакль возможным, — убери хоть один и все пропало. И тогда, все, что может быть зарегистрировано уже есть часть спектакля, а значит — дитя Света и Тьмы, зачатой на ложе Присутствия… и сам факт регистрации указывает на аспект Осознания, то, что это «что-то» указывает на аспект Знание, а фон, на котором произошла регистрация этого «что-то» указывает на аспект Присутствие…
У Вас же получилось, что Осознание стало Тьмой (т.е. Знанием) да еще и Отсутствием присутствия (т.е. Присутствием)
А Присутствие, наоборот, стало Светом (т.е. Осознанием).
Знание же у Вас тоже очень похоже на Осознание.
Здесь изложена моя версия понимания и критики, буду очень благодарен Мастерам за дополнительные разъяснения :)
Было бы весьма кстати в том же духе и про осознание :))))
Спасибо, Мастер!
а с другой стороны есть номинальный субъект «вообще» — для регистрации объектов в разделяющем мышлении, в том числе и для регистрации личности?
Если это вопрос ко мне, то отвечу: важное периодически отыскивается, потому и указатель пришелся в тему, и Вам его рекомендовал исключительно из соображений, что с Вашей стороны есть искренний запрос на ясность, а не жажда самоутверждения…
Указатель «Важность-важна для авторства» от 27.08.2013