Но чтобы определить общий уровень достаточно зайти в наш обосцанный лифт почти каждого подъезда (парадной — для питерцев).
ну, так я ж и не говорю, что у нас лучше.
Просто у нас пока остались люди выросшие и воспитанные при другой культуре.
Но мы очень стремительно несемся вниз.
Уровень образования падает.
Я все порываюсь написать на эту тему в блог. По поводу учения и обучения.
Но как-то не добегаю)
И ощущение свободы (пусть мы в формации открещиваемся от этого термина) приходит почему-то не на просторах нашей необъятной…
понимаю. У меня родственники живут в Америке :)
Только в списке лучших фильмов почему-то наших нет.
Сейчас нет и пока не будет. Старые советские — да. И на imdb — рейтинги у них высокие. Даже отзывы у иностранных граждан хорошие
Но просто голливудская киноиндустрия очень давно и качественно развита. И даже если они какую-то фигню снимают — все равно «на троечку». То есть можно смотреть.
И шедевры у нас есть: и Тарковский, и Гайдай, и Рязанов, и Данелия.
Да. Это особенности советской экономики. Кинопрокат и сборы в Советском Союзе были огого.
Только платили и актерам и режиссерам, как и всем. Ну, может чуть больше.
А остальное — государству. Как-то очень интересный цикл передач смотрел по этому поводу.
То есть реально людей использовали, а потом бросали на произвол судьбы. Это правда.
И если в Америка, «бедняга» Николас Кейдж был вынужден продать свой замок в Германии и сниматься в шести фильмах в год, чтобы расплатиться с алиментами, то наши актеры и режиссеры просто умирали в нищете, живя в нищенских условиях на одну пенсию. Это я не могу отрицать.
Это, Миша, мне напоминает:
Вы же адвокат, как вам не стыдно с людей деньги брать!
так я ж и не против. Наоборот.
Это как в книгоиздательстве. Издание популярных книг, позволяет издать что-либо стоящее.
Хоть в небольших тиражах. Прибыль от кассовых боевиков и фантастики, позволяет давать деньги на аваторское кино и вообще существоать людям. И фильмам.
и я, например, поддерживаю, антипиратский закон в России. По поводу фильмов — точно.
У нас интеллектуальная собственность просто обесценилась. И надо с этим что-то делать.
Когда талантливые люди вынуждены работать на стройке, потому что зарплата строителя в 6-10 раз выше зарплаты театрального актера или музыканта — это ненормально.
ведь на создание интеллектуального продукта времени и сил требуется не меньше, а часто больше чем на строительство дома.
Джанго — интересный фильм.
Мне там особенно Ди Каприо понравился.
Тарантино — молодец. Правда «Джанго» — это помимо того, что и качественно сделанный фильм, заодно и легкий прогиб под администрацию Белого Дома)
и заодно под тендецию в обществе.
А тендценция такова: чувство вины перед афроамериканцами за столетия рабства.
И если проанализировать Оскар 2013 год — ну прям политкорректность так и прет))) И вообще — очень такой правильный идейно получился.
Смотри: Лучшую мужскую роль взял Дэниэл Дей-Льюис — сыграл Линкольна.
Который освободил афроамериканцев от рабства. Всех.
а премию за лучшую мужскую роль второго плана взял Кристофер Вальц, который сыграл в фильме «Джанго» доктора, который тоже освободил афроамериканцев.
Правда только 2-х) Джанго, и жену его)
Но все равно. Освободил бы всех — я думаю ему бы дали лучшую мужскую.
(я кстати очень долго ржал по поводу анализирования этого)
Лучшим режиссером выбрали Энга Ли, тайваньского режиссера за фильм про индуса «Жизнь Пи». Ну, правильно, че обежать азиатов. Эта ш стратигические партнеры, все-таки. Опять же — политкорректненько)
хотя, фильм хороший.
Ну, и апофигизмом апофеозом всего этого «безобразия» стало вручение за лучший фильм — фильму «Операция Арго», который повествует, о спасении омериканских дипломатов из лап Иранских революционеров. Номинацию объявляла жена президента — Мишель Обама. Что кстати, довольно интересно, в свете последних событий вокруг Ирана)
но фильм хороший — мне понравился. Аффлек — молодец :)
так что, есть такая тема)
есть повод поржать :)
А «Хэтьсби» не смотрел пока. Только старую экранизацию.
Так что рекомендовать/советовать или наоборот отговаривать не буду)
Но, говорят, что красивый)
а то что сюжет такой — это уже вина Фицджеральда. Потому что по отзывам вроде режиссер не отходил далеко от сюжета
Я вообще, как историк (по образования) не люблю период Второй Мировой. Да, подвиг народа, низкий поклон всем кто воевал защищал.
Но начало войны слили бездарно. По вине руководства, в первую очредеь. И нет в этом ничего героического. Союз был не готов к войне, и эта была главная стратегическая ошибка. А потом это распиарили, как «вероломное нападение».
Не смешите меня. В 40-ые годы существовало уже радио. Не говоря уже о развернутой разведовательной сети.
Невозможно неожиданно напасть на такую страну как СССР.
Кто-то просто «прощелкал».
Ну да ладно.
Но факт в том, что самое лучшее про эту войну уже снято. Снято и сыграно людьми, которые участвовали в этой войне. Пережили ее.
А когда снимают и играют люди вообще далекие от темы и «не нюхавшие пороху» ни разу.
Ну как-то это смешно. Что они могут снять кроме разнузданной порнографии)
Так что лучше документальную хронику посмотреть.
Или обвинительные кадры Нюрнбергского процесса.
Вставит лучше.
И впечатлений побольше.
тут не тупизм, скорее, а общий уровень интеллектуальности нации.
И действительно, в Америке полно неглупых людей. Но общий уровень.
К сожалению.
А кино — штука массовая, и предназначена, прежде всего, для продажи.
Так что современная тендеция (лет 10) нынче такая: главными героями выступают, в основном, люди с типично американской внешностью, ничем не выдающиеся, как правило. Ординарные, я б даже сказал. Вовлеченные в события помимо своей воли.
Как пример могу привести «Трансформеры». Главный герой — обычный американский паренек, не отличающийся ни силой, ни гениальностью. Просто парень.
С женщими ролями — та же тема. Как правило это девушка усредненной омериканской внешности. Среднего роста, глаза голубые или серые, русая, форма лица округлая.
Для чего это делается?
Очень кстати применимо наше Учение.
Зритель должен «узнать» в главном герое себя. Чувствовать, что он такой же простой, и в потенциале то же могло произойти и с ним. Чувстовать, что он не ущербненький мудачек, посредственный аболютно, а что «я тоже могу», если надо.
Но, пока сижу в кино и жру попкорн.
Просто если вспомнить героев 80-90-х, то по сравнению с ними очень легко почувствовать свою ущербность. Незаурядная внешность, сила, навыки и т.д.
Кому это надо? это ж посмотрел фильм, подумал «какое я унылое г, я никода таким не буду, не стану» и т.д. И не пошел больше на фильм.
А надо чтобы сходил ещё раз, понес денюжку в кассу, купил на блюрей, порекомендовал друзьям.
Это так работает.
Подавляющее большинство продукции Голливуда — ориентировано именно зарабатывание. Денег.
Больших денег.
И поэтому сверхазадача — чтобы фильм понравился большинству.
Спрос рождает предложение
Какое большинство — такие и фильмы.
прелесть искусства в том, что даже если цели не вкладывается, смысл реализуется.
идеалист-романтик:)
ну, доля правды есть. Но все же.
Довольно часто — хороший режиссер, актеры и т.д. — а фильм — шляпа полная.
Ну не то что шляпа… «ну так»…
а бывает просто сняли по-быстрому, за недельки 2, и того меньше. Особо не парились.
А комбинания участников и событий сложилась так, что получился шедевр, или да культовый фильм.
смотрела Телефонную будку?
сценарий написан за месяц. снимали 12 дней. Бюджет 13 млн.
В итоге — очень интересный, не нудный фильм. С идеей. И хорошими сборами.
А можно потратить пару лет, вбухать сотню миллионов, нанять лучших актеров, режиссеров и продюссеров, и получится в лучшем случае — «нуу… таак», в худшем — УГ с провалом в прокате.
Так что, имхо, моя точка зрения вполне обоснована))
Мне «Тихоокеанский рубеж», понравился больше, чем «Человек из Стали-на» )
как правильно заметил кто-то — «видно на что потрачены» деньги.
и в общем бодренько и динамичненько.
Но когда в таких фильмах появляются президенты-негры, патриотизм и музыка великого геройства, когда кто-то отдаёт кому-то честь на фоне реющего флага, ну и тому подобная хрень, любите бедных, спасайте их и целуйте под дождём, которую уже сто раз видел, то это портит весь экшн :)
ну да, пооргазировать перед своим флагом они очень любят)
за что им с одной стороны плюс, с другой стороны, конечно, минус, от избыточности.
Причем, как ни странно — всегда почему-то на Америку нападают.
И если инопланетяне высаживаются, то обязательно возле Белого дома)) (ну, разве что ради приличия, ну и естессно, политкоректности — разбомбят Лондон, Париж и Москоу, конечно же).
Как-будто нет других мест? :))
Аддис-Абеба, например, или Земля Королевы Мод))
скоро от вида БД уже тошнить начнет. Они умудрились в этом году снять аж 2 фильма практически одинаковых по задумке/сценарию фильма про спасение БД от террористов))
я, конечно, понимаю, что это американский фильм и надо снимать американские темы.
ну а как же Папуа Новая Гвинея? Танзания? другие страны третьего мира? :)
кстати, о шаблонах. В последнее время прослеживается «белорусский тренд»))
Бандюки из Беларуси (которых играют украинские актеры)), самолет Belarus Airlines и некоторые другие.
Мы стали чем-то вроде Кубы в омериканском представлении )
Глубокое кино в этом жанре и не снимают никогда, не те цели:)
прелесть искусства в том, что даже если цели не вкладывается, смысл реализуется.
поскольку нет выбора, реализовывать те или иные вещи через определенного режиссера/сценариста/оператора/актера.
чего чего, а штампов там хватает.
Не буду описывать) спойлер)
но, красиво
Особенно Криптон
его роль в фильме веселая весьма )
а может быть и Виталий Зелковский
и тракторы «Беларусь», естественно ;)
и Белазы)
но Снайдер не Нолан все-таки)
спасибо :)
Просто у нас пока остались люди выросшие и воспитанные при другой культуре.
Но мы очень стремительно несемся вниз.
Уровень образования падает.
Я все порываюсь написать на эту тему в блог. По поводу учения и обучения.
Но как-то не добегаю)
понимаю. У меня родственники живут в Америке :)
Сейчас нет и пока не будет. Старые советские — да. И на imdb — рейтинги у них высокие. Даже отзывы у иностранных граждан хорошие
Но просто голливудская киноиндустрия очень давно и качественно развита. И даже если они какую-то фигню снимают — все равно «на троечку». То есть можно смотреть.
Да. Это особенности советской экономики. Кинопрокат и сборы в Советском Союзе были огого.
Только платили и актерам и режиссерам, как и всем. Ну, может чуть больше.
А остальное — государству. Как-то очень интересный цикл передач смотрел по этому поводу.
То есть реально людей использовали, а потом бросали на произвол судьбы. Это правда.
И если в Америка, «бедняга» Николас Кейдж был вынужден продать свой замок в Германии и сниматься в шести фильмах в год, чтобы расплатиться с алиментами, то наши актеры и режиссеры просто умирали в нищете, живя в нищенских условиях на одну пенсию. Это я не могу отрицать.
так я ж и не против. Наоборот.
Это как в книгоиздательстве. Издание популярных книг, позволяет издать что-либо стоящее.
Хоть в небольших тиражах. Прибыль от кассовых боевиков и фантастики, позволяет давать деньги на аваторское кино и вообще существоать людям. И фильмам.
и я, например, поддерживаю, антипиратский закон в России. По поводу фильмов — точно.
У нас интеллектуальная собственность просто обесценилась. И надо с этим что-то делать.
Когда талантливые люди вынуждены работать на стройке, потому что зарплата строителя в 6-10 раз выше зарплаты театрального актера или музыканта — это ненормально.
ведь на создание интеллектуального продукта времени и сил требуется не меньше, а часто больше чем на строительство дома.
особенно в начале.
надо годик-два подождать, пока устаканится. И станет объективным.
А лучше 5)
Мне там особенно Ди Каприо понравился.
Тарантино — молодец. Правда «Джанго» — это помимо того, что и качественно сделанный фильм, заодно и легкий прогиб под администрацию Белого Дома)
и заодно под тендецию в обществе.
А тендценция такова: чувство вины перед афроамериканцами за столетия рабства.
И если проанализировать Оскар 2013 год — ну прям политкорректность так и прет))) И вообще — очень такой правильный идейно получился.
Смотри: Лучшую мужскую роль взял Дэниэл Дей-Льюис — сыграл Линкольна.
Который освободил афроамериканцев от рабства. Всех.
а премию за лучшую мужскую роль второго плана взял Кристофер Вальц, который сыграл в фильме «Джанго» доктора, который тоже освободил афроамериканцев.
Правда только 2-х) Джанго, и жену его)
Но все равно. Освободил бы всех — я думаю ему бы дали лучшую мужскую.
(я кстати очень долго ржал по поводу анализирования этого)
Лучшим режиссером выбрали Энга Ли, тайваньского режиссера за фильм про индуса «Жизнь Пи». Ну, правильно, че обежать азиатов. Эта ш стратигические партнеры, все-таки. Опять же — политкорректненько)
хотя, фильм хороший.
Ну, и
апофигизмомапофеозом всего этого «безобразия» стало вручение за лучший фильм — фильму «Операция Арго», который повествует, о спасении омериканских дипломатов из лап Иранских революционеров. Номинацию объявляла жена президента — Мишель Обама. Что кстати, довольно интересно, в свете последних событий вокруг Ирана)но фильм хороший — мне понравился. Аффлек — молодец :)
так что, есть такая тема)
есть повод поржать :)
А «Хэтьсби» не смотрел пока. Только старую экранизацию.
Так что рекомендовать/советовать или наоборот отговаривать не буду)
Но, говорят, что красивый)
а то что сюжет такой — это уже вина Фицджеральда. Потому что по отзывам вроде режиссер не отходил далеко от сюжета
в начале там нудновато. И сцены гомосексуальной направленности.
Это отталкивает немного.
а так фильм не шедевр — но идейный :)
посмотри обязательно до конца.
Он красивый. Созерцательный.
Но начало войны слили бездарно. По вине руководства, в первую очредеь. И нет в этом ничего героического. Союз был не готов к войне, и эта была главная стратегическая ошибка. А потом это распиарили, как «вероломное нападение».
Не смешите меня. В 40-ые годы существовало уже радио. Не говоря уже о развернутой разведовательной сети.
Невозможно неожиданно напасть на такую страну как СССР.
Кто-то просто «прощелкал».
Ну да ладно.
Но факт в том, что самое лучшее про эту войну уже снято. Снято и сыграно людьми, которые участвовали в этой войне. Пережили ее.
А когда снимают и играют люди вообще далекие от темы и «не нюхавшие пороху» ни разу.
Ну как-то это смешно. Что они могут снять кроме разнузданной порнографии)
Так что лучше документальную хронику посмотреть.
Или обвинительные кадры Нюрнбергского процесса.
Вставит лучше.
И впечатлений побольше.
мое субъективное мнение — не дотянули.
но, красиво снято.
Это да.
в фулХД, на нормальном телеке/мониторе — зайдет :)
И действительно, в Америке полно неглупых людей. Но общий уровень.
К сожалению.
А кино — штука массовая, и предназначена, прежде всего, для продажи.
Так что современная тендеция (лет 10) нынче такая: главными героями выступают, в основном, люди с типично американской внешностью, ничем не выдающиеся, как правило. Ординарные, я б даже сказал. Вовлеченные в события помимо своей воли.
Как пример могу привести «Трансформеры». Главный герой — обычный американский паренек, не отличающийся ни силой, ни гениальностью. Просто парень.
С женщими ролями — та же тема. Как правило это девушка усредненной омериканской внешности. Среднего роста, глаза голубые или серые, русая, форма лица округлая.
Для чего это делается?
Очень кстати применимо наше Учение.
Зритель должен «узнать» в главном герое себя. Чувствовать, что он такой же простой, и в потенциале то же могло произойти и с ним. Чувстовать, что он не ущербненький мудачек, посредственный аболютно, а что «я тоже могу», если надо.
Но, пока сижу в кино и жру попкорн.
Просто если вспомнить героев 80-90-х, то по сравнению с ними очень легко почувствовать свою ущербность. Незаурядная внешность, сила, навыки и т.д.
Кому это надо? это ж посмотрел фильм, подумал «какое я унылое г, я никода таким не буду, не стану» и т.д. И не пошел больше на фильм.
А надо чтобы сходил ещё раз, понес денюжку в кассу, купил на блюрей, порекомендовал друзьям.
Это так работает.
Подавляющее большинство продукции Голливуда — ориентировано именно зарабатывание. Денег.
Больших денег.
И поэтому сверхазадача — чтобы фильм понравился большинству.
Спрос рождает предложение
Какое большинство — такие и фильмы.
Довольно часто — хороший режиссер, актеры и т.д. — а фильм — шляпа полная.
Ну не то что шляпа… «ну так»…
а бывает просто сняли по-быстрому, за недельки 2, и того меньше. Особо не парились.
А комбинания участников и событий сложилась так, что получился шедевр, или да культовый фильм.
смотрела Телефонную будку?
сценарий написан за месяц. снимали 12 дней. Бюджет 13 млн.
В итоге — очень интересный, не нудный фильм. С идеей. И хорошими сборами.
А можно потратить пару лет, вбухать сотню миллионов, нанять лучших актеров, режиссеров и продюссеров, и получится в лучшем случае — «нуу… таак», в худшем — УГ с провалом в прокате.
Так что, имхо, моя точка зрения вполне обоснована))
Снимал Зак Снайдер.
как правильно заметил кто-то — «видно на что потрачены» деньги.
и в общем бодренько и динамичненько.
ну да, пооргазировать перед своим флагом они очень любят)
за что им с одной стороны плюс, с другой стороны, конечно, минус, от избыточности.
Причем, как ни странно — всегда почему-то на Америку нападают.
И если инопланетяне высаживаются, то обязательно возле Белого дома)) (ну, разве что ради приличия, ну и естессно, политкоректности — разбомбят Лондон, Париж и Москоу, конечно же).
Как-будто нет других мест? :))
Аддис-Абеба, например, или Земля Королевы Мод))
скоро от вида БД уже тошнить начнет. Они умудрились в этом году снять аж 2 фильма практически одинаковых по задумке/сценарию фильма про спасение БД от террористов))
я, конечно, понимаю, что это американский фильм и надо снимать американские темы.
ну а как же Папуа Новая Гвинея? Танзания? другие страны третьего мира? :)
кстати, о шаблонах. В последнее время прослеживается «белорусский тренд»))
Бандюки из Беларуси (которых играют украинские актеры)), самолет Belarus Airlines и некоторые другие.
Мы стали чем-то вроде Кубы в омериканском представлении )
поскольку нет выбора, реализовывать те или иные вещи через определенного режиссера/сценариста/оператора/актера.
:)
глянь)
ток он не вышел пока :)