Дима
@Mint

А, так наверное :)) На Севере скучно, льды и льды. Вот и приходится разговорами их топить :)

Так верит как раз маленький :)))

Ну ваще!! Праздник!!! :))

Хех :)) Доброй ночи )

:))))

Точно!!

Почему у пингвинов? :))

:)))

Поэтому очень помогает рассматривать их в виде субъект-объект-процесс. Получается что функция у некого образа — абсурдно, а чувство — это просто чувство — сейчас.

А, ну да!
Вот же блин! :)))
И всегда это чувство недостаточности обязательно вплетается! Для меня это вообще чуть ли не первый фактор правдивости всех этих нарисованных картинок!

дурдом весёлка :)

Ха, наверное правильнее было бы назвать СтереоЛох — в каждом ухе по голосу :)))

Да! Ведь в Большом тоже сквозит некая недостаточность, как бы потому что ему нужны маленькие, чтобы с ними взаимодействовать. Он всемогущ, но нуждается в маленьких для проявления всемогущества ))

Поэтому оба автора получается моделируются с разного вида пустотностей/отсуствия, и оба недостаточны, и взаимодействуют, поддерживают друг друга )

:))

:)))))

Ох как хорошо! :))

:)))))

:))

Ух да, любой объект по сравнению с этой пустотой кажется более «богатым» )) Мне теперь кажется, что именно по этой причине я постоянно выдумываю этот фон, черноту — она-то хоть побольше будет, пообъёмнее и даже с претензией на бесконечность :)

Тогда возможно я не правильно услышал этот указатель. Когда я смотрю на кружку, то есть кружка, а отсутствие её — это некая «плоскость НЕ», «не кадр», даже плоскостью не назовёшь, короче просто «откуда смотрю», субъект, но если туда переводить взгляд, оформляется как образ черноты, а если не переводить, то просто есть ощущение «что-то есть и оно — феноменально».

И кажется что для всех объектов это одно и то же, хотя также возможно что возникает заново от объекта к объекту, по мере регистрации. Поэтому кажется, что всегда одинаковое и постоянное.