Mint
Интересно, а как бы ты сказал, что тебя что-то больше не интересует и чтобы при этом твой собственный вот этот коммент был не применим? :)
Mint
Класс! :)
А это у меня ассоциируется со случаем, когда ко мне в гости приходила одна знакомая и я думал что ни за что не стану с ней разговаривать об адвайте, учении итд, потому что я не смогу сказать не исказив, а она пришла… и меня как будто прорвало — я не мог остановиться и говорил и говорил, а она спрашивала ещё и ещё и было видно что нам обоим это очень естественно и в тему :)))
Mint
Mint
Пока читал вспомнился немного похожий эпизод. Когда я начал говорить с мамой о реальности мыслей, она в два счёта свела разговор к тому что мне стало нечего сказать, просто повисло в воздухе. Я попытался зайти с другого края — бац-бац и опять разбит! Контр-аргументы чёткие, практичные, обоснованные. Возразить нечего и я растерян — вот весь результат. И тут меня как-то осенило в чём проблема. Она в том, что начиная разговор я жёстко опирался на что-то как на истину. Я хотел доказать некое утверждение. А любое утверждение можно легко опровергнуть.
И тут же мне вспомнился Дракон. Говорить не-конептуально невозможно, но в разговоре в котором один из оппонентов меняет концептуальную базу как перчатки, никогда не опираясь жёстко ни на какую концепцию — «победить» невозможно. И весь разговор тогда превращается в Танец! :))
Mint
Понимаете, вы заняли позицию. Каждый ваш коммент исходит из того, что что-то не так и вы с чем-то несогласны. В роли «чего-то» то одно, то другое. Что говорит о том, что вы пришли «поспорить» и «потрындеть» о неких отдалённых материях. Здесь многих интересует совершенно другое — многих интересует Учение, интересует конкретно и применимо к себе, а не к абстрактным понятиям «истины», «равенства» и «плюрализма мнений». У вас просто совершенно другой настрой, вы пытаетесь на него всех подбить, но почему-то мне кажется что долго с вами дискутировать здесь вряд ли кто-то будет, интерес потерятся достаточно быстро ;) Сайт о другом.
Mint
Просто у него уже есть все ответы :)
Mint
Почитайте пожалуйста ещё раз мой коммент :) Мне кажется вы сейчас не настроены воспринимать мнения не совпадающие с вашим, поэтому вы занимаетесь тем, что доказываете что вы правы. Ради бога, я не собираюсь спорить с кем-то кто железобетонно уверен в своей правоте. Ваш подход не с той стороны :)
Mint
Вот точно! :))) Кто-то идёт в утреннюю гимнастику, чтобы стать красивее, а другой — на бокс, где «кто-то» получает удар — и в нокаут :))) Но если по объявлению о наборе в секцию бокса проводят утреннюю гимнастику, то можно сто лет заниматься пока не дойдёт, что зашёл не туда :))) Поэтому очень классно, что есть такое доходчивое и ясное объяснение положения дел! :)
Mint
Профанистическими учения релакса можно назвать потому, что они претендуют на звание учений пробуждения, таковыми не являясь — вот и всё. Почему — подробно описано в данном посте. То есть только в этом контексте имеет место профанация.
Но полезность этих учений в наше время очевидна и никто их не отрицает. Просто всему своё место и каждый находит учение согласно своему запросу.

Вы же почему-то стремитесь подходить к учениям с ярлыком «истинное», «не истинное» — отсюда и ваши затруднения. Речь не об этом :)
Mint
Выше же чётко и ясно написано:
я вам искренне, абсолютно искренне говорю: ЭТИ УЧЕНИЯ НУЖНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ! БЕЗ РЕЛАКСА НАС ЖДЕТ ТОТАЛЬНЫЙ ПСИХОЗ!
О чём вы? Какая дискредитация? :)
Mint
Взаимно! :)
Mint
Свободная кааассаа! :)))
Mint
В данном случае всё правильно — вы ответили комментарием на комментарий — они при этом располагаются как бы «лесенкой» — чтобы было видно кто кому ответил. А если не видно, есть стрелочки под ними.

А в самом низу оказываются комментарии на сам пост.

Присоединяюсь к пожеланию wwwatcher-а разместить ваш прекрасный текст в личном блоге (нажать на карандашик в правом верхнем углу) — если захотите. Прекрасно вы написали, очень точно и искренне!

Добро пожаловать! :)
Mint
Понял! :)
Mint
Хотя опять же, сейчас я написал исходя из того, что ожидания быть не должно. :)
Mint
Да. Я просто никак не могу смирится что всё так как есть. Нужен вот, хоть убей, нужен какой-то квантовый скачок, какой-то фейерверк, столько я читал, столько слышал. Вот ты говоришь «каждый сам» — и тут же защемило душу от предвкушения о том, каков будет этот момент, когда я наконец увижу что «меня» нет, что «я» в кавычках… Вот я не могу не ждать его… :)
Mint
Классно! У меня тоже была такая мысль, но стало интересно :)
Mint
Извините, может я не прав, но уже прочитал несколько ваших комментариев и постов, в которых вы упоминали Даярама и всякий раз как-то так читалось, как будто речь идёт не о Даяраме, а о любом произвольном человеке. И всякий раз очень подходило! Каждый человек уникален, каждый человек — проявление Жизни итд итд. То есть, как бы объяснить. На фоне этого, у меня всякий раз оставалось такое недоумение лёгкое — зачем вы делаете акцент на Даяраме? То есть ровно то же самое можно сказать о ком угодно, зачем выделять? :)
Mint
Да. Я понимаю. Просится какой-то вопрос, попробую сформулировать… У меня иногда бывает какое-то такое ощущение, что я ничего не жду, что всё как есть. А потом какой-то такой вопрос «а где же сдвиг? должен же быть какой-то сдвиг, изменение ракурса...» И… что-то вот дальше я запутываюсь и спросить конкретно не могу… Вроде понятно, что тот кто видит всё как есть, очередной занос не в ту сторону, но ощущение, что вопрос в другом. Может ещё подумаю, вдруг захотелось написать :))
Mint
Когда я понял о чём здесь речь, мне очень понравилось и показалось очень тонким моментом! Спасибо!
Одно дело сказать «ПРИНИМАЮ ВСЁ» — с барского плеча наотмашь. И совершенно другое дело — различающий ВЗГЛЯД, который видит каждый феномен как он есть. В первом случае, в этом «списке» из всего оказывается всё, что угодно, но не «принимающий», который уже за скобками. Во втором — возможно обнаружение ФАКТА, что все феномены есть, а вот «я» места не нашлось, иначе бы оно было одним из феноменов.