Дима
@Mint

Каждому инструменту — свой профи ;))

:)))

Клизма — универсальное средство! :))

Можно так вежливо оппоненту в споре сказать: «знаете, вы франтоватый, но лишённый глубокого внутреннего содержания шалопай!» :)))

прямо праздник изысканных ругательств! узнаю много новых и смешных слов из вашей переписки! «говонь», «спящий хлыщ», «черт кромешный», «мудак заморский» :))))

Получается, что выхода нет и нет входа — так как по факту разделения не было — и то что есть мысль о выходе присутствует «вместе» с мыслью о выходе…

:))))

Просто, иногда появляются «пациенты», а с ними появляются и «доктора» :))

И шоб по периметру была норма, а то могут в поезд не пустить! ;)))

Блин, хотел шутки ради поставить минус, но рука натренирована уже… ;))

Очищенное топлёное масло (оно же «масло ги») — из разряда попробовал один раз, обычное потом не признаёшь :)) Обалденно вкусное с ним всё! :)

:))))))

В приоткрытое окно
Вылетела муха.
Закат…

:))) Да уж, вот поэтому и рано сливать автора при «жизни» :))

Ага. Слышание — вопрос резонанса и запроса. Если полон своими ответами, то фиг чего услышишь — и так всё знаешь :))

А, видимо в одном случае это накладывается на какую-нибудь реакцию эмоционально физическую, которая придаёт окраску «реальности»…

Я вот пока писал предыдущий комментарий, понял что немного неулавливаю, как получается что один и тот же набор мыслей может в одном случае вызвать нехилое напряжение, а в другом быть просто сухими словами. Хотя такое ощущение, что сам недавно об этом писал — а сейчас тупняк какой-то, чудно :))

Ага, я вот просто не раз замечал, что из написанного тобой кто-то берёт какой-то кусочек и что-то по его поводу пишет, а тебе это удивительно, потому что ты хотела акцент сделать совершенно на другом, а это выделенное объяснять как-то даже и странно, но приходится :))) Ну, мне так увиделось :)

Касательно диалогов — по себе могу сказать, что из-за этого внутреннего диалога, который ведёшь с внешним собеседником, читая свои ответы в его словах, часто не получается услышать что же он хочет тебе сказать :))

не разлей вода :) хотя ничто не мешает им быть просто мыслями. скажем я сейчас вдруг подумал «у меня чешется нога», но она не чешется и я на это вообще никак не реагирую (но очень кстати всплыло для этого комментария) — просто 4 слова. Так же, мне кажется, могут присутствать и мысли о том, что я мог бы тут и не сидеть — и не создавать напряжения :))

Может меня глючит, но вот читая тебя последнее время мне всё время кажется что ты исходишь с каких-то позиций, где надо всё подряд поотрицать, перечеркнуть каждую концепцию полосой неважности и успокоиться в якобы наступившей безопорности и беспристрастности. Но тем не менее движение по перечёркиванию постоянно должно быть совершено, или как минимум к этому есть тяга, не так ли? А зачем? :)