Мне кажется, что есть два типа «веры», одна в быту, когда говорят, что «американцы были на Луне», и где в это можно не верить или верить. Но это, когда не сильно затрагивает личное существование. А есть вещи, которые человек должен пропустить через какие-то более жесткие фильтры и исходя из этой информации человек начинает жить иначе, скажем так «правильно» жить. т.е. я думаю, что те, кто говорят что «верят», по сути знают что-то, они пропустили это через какие-то фильтры. И вот возникает вопрос, что нужно пропустить? или от каких убеждений отказаться. и как происходит этот процесс «пропускания»/«отпускания»… почему у одних происходит, а у других нет… можно так описать, что люди как программы, у которых произойдет то, что произойдет и не понятно при каких условиях и когда. и вот в таком описании вообще какбуд-то не остается места для свободной воли вообще. её нет. и вот внтури происходит борьба, что человек живет из факта, что «свободная воля есть, и что другой человек может сделать/понять (нести ответственность за свои поступки)», и получается конфликт с «вроде бы как нет свободной воли, но переобуславливания случаются» с тем, что «хочется что бы было иначе». Немного сложно получилось. Посмотрим, может как-то получится переосмыслить как происходит проживание из лжи, и что есть правда.
Спасибо, Платонио! Появилось несколько размышлений. Может это было какое-то переживание, которое можно назвать свободой, как «свобода от фиксированности на каком-либо знании». Может и вот знание такого переживания служит основой для веры? что можно достигнуть этого и пребывать в этом. Может вера — это какое-то знание/переживание, с которым все сравнивается? Но как минимум есть знание, что можно жить/пребывать без фиксированности, и в этом нет сомнения…
Ой, Дим, извини, но если не готов по честному поговорить — то лучше б было и не начинать этот разговор. Немного воротит от упакованной тайны, про которую говорить нельзя.
Ухты :) привет, Амин! :)
Спасибо! :) аж вспомнилось это чувство… на первом или втором сатсанге… блин, :), это чувство совсем забылось. А было именно так как ты говоришь. Правда потом какое-то мозгокрутство таки возобновилось.
ну, я немного не разделяю такую точку зрения :) если «ничто никуда не ведёт», то можно сказать, что и «употребление алкоголя не ведёт к опьянению, а так, кажется» ), «кажется, что люди в псих больницы попадают». думаю, что нужно осторожно быть с таким указателем. есть разные воззрения. сришти-дришти вада, дришти-сришти вада, аджата вада… ух! как же такое вспомнилось :)
Да. Я бы сказал, что Сознание Осознаваемо. Как говорят Осознание имеет Самоосознающую природу.
Но также можно сказать, что «есть» — это указание на существование/присутвие этого аспекта (Сознание).
Можешь сказать во что ты веришь?
Спасибо! :) аж вспомнилось это чувство… на первом или втором сатсанге… блин, :), это чувство совсем забылось. А было именно так как ты говоришь. Правда потом какое-то мозгокрутство таки возобновилось.
Спасибо вам!
Но также можно сказать, что «есть» — это указание на существование/присутвие этого аспекта (Сознание).
«я осознаю (я вижу)». А по сути — осознание есть (видение есть).