Да и я тоже шутя, :), но видимо жёсковато :)
Просто ходят, тут всякие понимаки :), говорят мол, «этого нет, а вот просто есть вот это»… а чем отличается «ум» от «мышления», неверное, не смогут объяснить…
Ну, пусть ходят :)
Вначале ты хочешь использовать Учение…
в своих интересах…
но результат всегда один.
Тот, кто хотел использовать —
оказывается использован,
Причём самим собою же :)
наверное не очень понял ваш уточняющий вопрос.
но попробую ответить.
есть три аспекта — Знания, Осознание, Присутствие. Ни один из них не может отсутствовать. И, насколько мне известно, то при медитации на Свет, можно получить переживания Света. Как это делается — не спрашивайте :) не знаю. Свет и Осознание, скажем так, тождественны. Т.е. я полагаю, что переживание света возможно, когда Присутствует Отсутствие Присутствия.
Т.е. это
а бывает осознание-не_присутствие-знание?
не бывает, а бывает
осознание-присутствие отсутствия присутствия (тоже присутствие, но «не проявленное»)-знание
.
Но я это говорю исходя из теории.
Вот сон без сновидений знаю, как и вы, а как с другими аспектами — это у «поймавших» переживания можно спросить. Может кто скажет.
нет «не-феномена», есть три «базовых» феномена — Присутствие, Осознание, Знание.
отсутствие_знания-как-такового, <пустой файл>
может быть «отсутствия присутствия Знания», но это присутствует! Т.е. знание есть! Отсутствие присутствия Знания не зарегистрировать, но это переживается в глубоком сне без сновидения и при пробуждении описывается в Знании — я хорошо поспал, ничто не беспокоило. Или иначе — «пустым файлом» вы называете отсутствие регистрации в Знании, но это не означает отсутствие Знания.
а бывает осознание-не_присутствие-знание?
нет, но это может быть как переживание, наверное, Света с описанием.
Можно так сказать, но как буд-то сила утрачивается, т.к. больше повествования.
Думаю не стоит использовать термин «феномен» (явление). Так как это более широкое понятие, чем то, которое вкладывается в слово «мысль» в данном котексте. т.е. здесь понятие («мысль») имеется ввиду как «содержание мысли». Любой ищущий, воспринимает «содержание мысли»/Знание за Реальность, т.е. «содержание мысли» за саму «мысль» (а ведь сама по себе мысль — есть Троица). Но да, Мастер в контексте ситуации, может использовать термин и понятие, которое вкладывет ищущий в слово «мысль».
по факту звучит так
содержание мысли — это знание и оно осознаётся аспектом ОСНОВЫ. «А ты ищущий, тут не при делах, а вот сама мысль — имеет самоосознающую природу, но ты ведь себя не считаешь мыслью»
Рикирмурт, думаю, что уже ничего не стоит исправлять… Важен контекст, энергия — если Мастера услышали, значит услышали! Спасибо тебе за беседу!!!
Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а тем самым будет сказано, что субъект здесь вообще «не при делах» и это будет корректнее. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль).
В знании образуются самосознающие триады ( мысли)- [субъект -объект -процесс], поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа.
Я говорю про непонятность самой фразы и логический переход. То, что ты говоришь в комментарии — понятно, но вообще непонятно как оно состыковывается с постом.
Утрированно звучит так:
«В знании образуются самосознающие мысли, поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа»
За счет чего происходит пояснение слова «по-этому». В чём оно? Т.е. не указывается «ошибка», почему не корректно интерпретировать, «что у мысли самоосознающая природа.» Нет подводки к такому выводу. Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а субъект здесь вообще «не при делах» будет как раз корректным. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль), когда мысль рассматривается как отдельно существующая.
Из глоссария:
Триада – условное разделение любого феномена на составляющие: субъект (осознающий, воспринимающий), объект (осознаваемое, воспринимаемое) и процесс (осознание, восприятие).
Реализация (мысль, феномен, относительность) – любое проявление Реальности, которое может быть воспринято, в одной из форм: конкретно-логической, образно-чувственной или абстрактной. Реальность и Реализация – Не-2. Реализация – это ТО, посредством чего Реальность познает «саму себя». Феномен — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не то «что-то, что есть». Иногда для обозначения Феномена используется указатель К.Ренца — «дерьмо»: мысль — как нечто, что видится реальным или абсолютным.
Просто ходят, тут всякие понимаки :), говорят мол, «этого нет, а вот просто есть вот это»… а чем отличается «ум» от «мышления», неверное, не смогут объяснить…
Ну, пусть ходят :)
в своих интересах…
но результат всегда один.
Тот, кто хотел использовать —
оказывается использован,
Причём самим собою же :)
(наверное, где-то у Дракона написано :)
и ты только что утвердил одно ;) через отрицание :))
но попробую ответить.
есть три аспекта — Знания, Осознание, Присутствие. Ни один из них не может отсутствовать. И, насколько мне известно, то при медитации на Свет, можно получить переживания Света. Как это делается — не спрашивайте :) не знаю. Свет и Осознание, скажем так, тождественны. Т.е. я полагаю, что переживание света возможно, когда Присутствует Отсутствие Присутствия.
Т.е. это
не бывает, а бывает
.
Но я это говорю исходя из теории.
Вот сон без сновидений знаю, как и вы, а как с другими аспектами — это у «поймавших» переживания можно спросить. Может кто скажет.
хотел написать про это, и даже написал, но подумал, что оно настолько мистическое, что лучше тссс… :)
не менее мистическим место. там хранится вся человеческая история, эволюция, обязанности и обещания.
может быть «отсутствия присутствия Знания», но это присутствует! Т.е. знание есть! Отсутствие присутствия Знания не зарегистрировать, но это переживается в глубоком сне без сновидения и при пробуждении описывается в Знании — я хорошо поспал, ничто не беспокоило. Или иначе — «пустым файлом» вы называете отсутствие регистрации в Знании, но это не означает отсутствие Знания.
нет, но это может быть как переживание, наверное, Света с описанием.
… чукча не писатель — чукча читатель :)
Думаю не стоит использовать термин «феномен» (явление). Так как это более широкое понятие, чем то, которое вкладывается в слово «мысль» в данном котексте. т.е. здесь понятие («мысль») имеется ввиду как «содержание мысли». Любой ищущий, воспринимает «содержание мысли»/Знание за Реальность, т.е. «содержание мысли» за саму «мысль» (а ведь сама по себе мысль — есть Троица). Но да, Мастер в контексте ситуации, может использовать термин и понятие, которое вкладывет ищущий в слово «мысль».
по факту звучит так
содержание мысли — это знание и оно осознаётся аспектом ОСНОВЫ. «А ты ищущий, тут не при делах, а вот сама мысль — имеет самоосознающую природу, но ты ведь себя не считаешь мыслью»
Рикирмурт, думаю, что уже ничего не стоит исправлять… Важен контекст, энергия — если Мастера услышали, значит услышали! Спасибо тебе за беседу!!!
в постах есть очень хорошие, сильные диалоги — блог алексм
Я говорю про непонятность самой фразы и логический переход. То, что ты говоришь в комментарии — понятно, но вообще непонятно как оно состыковывается с постом.
Утрированно звучит так:
«В знании образуются самосознающие мысли, поэтому нельзя сказать, что у мысли самоосознающая природа»
За счет чего происходит пояснение слова «по-этому». В чём оно? Т.е. не указывается «ошибка», почему не корректно интерпретировать, «что у мысли самоосознающая природа.» Нет подводки к такому выводу. Думаю, что сказать, что у «мысли самоосознающая природа», а субъект здесь вообще «не при делах» будет как раз корректным. И это удар по триаде (я-осознаю-мысль), когда мысль рассматривается как отдельно существующая.
Из глоссария:
Триада – условное разделение любого феномена на составляющие: субъект (осознающий, воспринимающий), объект (осознаваемое, воспринимаемое) и процесс (осознание, восприятие).
Реализация (мысль, феномен, относительность) – любое проявление Реальности, которое может быть воспринято, в одной из форм: конкретно-логической, образно-чувственной или абстрактной. Реальность и Реализация – Не-2. Реализация – это ТО, посредством чего Реальность познает «саму себя». Феномен — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не то «что-то, что есть». Иногда для обозначения Феномена используется указатель К.Ренца — «дерьмо»: мысль — как нечто, что видится реальным или абсолютным.
.