определение «То, что есть феномен», строится на двух определениях — знании Феномена и на знании Что Есть Феномен. И попытка сказать, что есть феномен — это разворачивание триады, и говорение о отношениях — это тоже разворачивание триады. По-этому я всё же буду говорить, о не возможности что-то про это сказать.
тоже самое касательно утверждения
Точно известно, что то, что есть объект, объектом быть не может быть.
Что Есть Триада (что ест объект) — не известно. Любое знание появится в триаде. Как это точно известно? Если об этом сказать не возможно…
Утверждение звучит
следующим образом — берётся что-то о чем сказать нельзя и ставится в отношение с чем-то о чем сказать можно. при этом «что-то о чем сказать нельзя» — концепция. раз концепция определяется через концепцию, то откидывается т.к. опять мимо. нельзя сказать.
Понятно, что то, ЧТО есть качества, и свойства не может ими же и обладать, то есть опять мимо.
Рикирмурт, подскажи, пожалуйста…
Все качества есть только в триаде, но что есть сама триада — не известно. как и не возможно говорить об обладании или не обладании… А Ты говоришь о как бы в утвердительном плане… Можешь чуть прояснить, пожалуйста…
Спасибо!
Нет :) что уж тут, просто такая простая «зеркальная», скажем отточенная, фраза ставила в ступор :)), спотыкался :), а потом кажется понял и решил спросить через «наоборот»… как бы смещение взгляда, :) когда в голове есть только круг, и не видно как окружность и что за ней :)
Спасибо! :)
Дракон, можно ли сказать
Реальность границ равно границе нереальности.
Т.е. что бы понять, нужно увидеть, где человек проводит границу и говорит — это реально, а это нереально…
Спасибо!
Если для вас стало всё понятно, то я не против — оставайтесь там где вы есть.
Я не говорил, что «вы понимаете». Я лишь сказал, что понимаю вас как человека, который пришёл к какому-то своему пониманию, какому-то новому пониманию… И далее попытался показать каким образом ваш текущий взгляд является ограниченным и ограниченные рассуждения…
Лучше обратите внимание на поспешность интерпретаций мышления… если конечно вы поняли какой смысл в сказанном предложении.
Видно что у вас очень глубокие познания в генетике…
Вы знаете что такое ДНК и знаете как оно работает и можете рассказать всему миру, как была создана жизнь и почему ДНК есть такая какая есть… ПРОСТО КРУТО!!! И вы знаете все причины и следствия, и как происходят сбои в строении зародыша…
«Вы тут все недалёкие — так что изучайте биологию, генетику, физику изучайте всё миллионы лет, и тогда вы станете такими умными как я...»
да-да, чувствуйте свою важность, рассказывайте всем-всем, что постигать на встречах с Мастерами нечего… да-да рассказывайте, что это идёт манипуляция…
Просто вы застряли. Ну что ж — вы просто ещё не поняли что произошло с вами. Удачи!
Если для вас стало всё понятно, то я не против — оставайтесь там где вы есть. Вам не хватает искренности признать тот факт, что люди которые
«вполне себе по привычке» под я подразумевают тело, боятся смерти и боли, а порой это превращается в ад на земле… и посмотрите на безумие, когда люди верят приходящим мыслям и страхам орут на своих мужей обвиняя их в измене… или на мам, которые верят, что ребёнок должен не писяться в кравати и что ребёнок просто обязан сразу всё понять и что если он что-то делает — он делает на зло…
Мадиха, вы просто бестыже отворачиваетесь и делаете вид, что ничего не понимаете о чём речь… Хватит юлить! Говорите на чистоту… признавайтесь так как вы признались, что «блин — это бег по кругу»… лучше признайтесь и спросите, «что я ещё не вижу? почему я пытаюсь обесценить то, что я узнала здесь?...»
Это какое-то детское поведение, «ой, я ничего не понимаю, объясните мне, чего это тут все так напрягаются»…
Мадиха!!!
Настолько понравился, позволь предложить в таком форматировании с добавлением нескольких знаков препинания.
Три вида омраченного слушания или — Слушать и Услышать
ПЕРВЫЙ
Я слышу то, что будоражит мои переживания, из всех слов и мыслей выбираю те, которые подтверждают мою боль, моё бессилие, моё страдание.
Я не слышу, что есть любовь, радость, блаженство.
ВТОРОЙ
Я не слышу ничего, что может причинить мне боль, открыть моё бессилие, усилить моё страдание.
Но слышу все, что говорит о моём бессмертии, изначальной ясности и блаженстве.
ТРЕТИЙ
Я знаю, что есть боль, бессилие и страдание, но не прикладываю это к себе.
Также знаю о любви, радости, блаженстве, но воспринимаю их как абстракции.
Это так называемая равностность, продиктованная страхом перед страданием.
Ее отличительная особенность – это глухота к чужой боли. Человек не сострадает живущим в омрачениях, считая их иллюзорными.
УСЛЫШАТЬ — ЭТО РАСКРЫТЬ НЕ ТОЛЬКО УМ, НО И СЕРДЦЕ, ЭТО СБРОСИТЬ ВСЕ ЗАЩИТЫ ПЕРЕД СТРАДАНИЕМ, НЕ РАЗДЕЛЯЯ ЕГО НА СВОЕ И ЧУЖОЕ.
Безжалостная милость мастера продиктована болью и страданием, не имеющим разделения с радостью и блаженством.
определение «То, что есть феномен», строится на двух определениях — знании Феномена и на знании Что Есть Феномен. И попытка сказать, что есть феномен — это разворачивание триады, и говорение о отношениях — это тоже разворачивание триады. По-этому я всё же буду говорить, о не возможности что-то про это сказать.
тоже самое касательно утверждения
Что Есть Триада (что ест объект) — не известно. Любое знание появится в триаде. Как это точно известно? Если об этом сказать не возможно…
Утверждение звучит
следующим образом — берётся что-то о чем сказать нельзя и ставится в отношение с чем-то о чем сказать можно. при этом «что-то о чем сказать нельзя» — концепция. раз концепция определяется через концепцию, то откидывается т.к. опять мимо. нельзя сказать.
Рикирмурт, подскажи, пожалуйста…
Все качества есть только в триаде, но что есть сама триада — не известно. как и не возможно говорить об обладании или не обладании… А Ты говоришь о как бы в утвердительном плане… Можешь чуть прояснить, пожалуйста…
Спасибо!
Спасибо! :)
Реальность границ равно границе нереальности.
Т.е. что бы понять, нужно увидеть, где человек проводит границу и говорит — это реально, а это нереально…
Спасибо!
Жалко что лайк нельзя поставить :)
и понравился термин термин «само-замкнутый (на себя) контур понимания»…
Наслаждайтесь, пока верите в свои классные представления…
У меня к вам всё.
Я не говорил, что «вы понимаете». Я лишь сказал, что понимаю вас как человека, который пришёл к какому-то своему пониманию, какому-то новому пониманию… И далее попытался показать каким образом ваш текущий взгляд является ограниченным и ограниченные рассуждения…
Лучше обратите внимание на поспешность интерпретаций мышления… если конечно вы поняли какой смысл в сказанном предложении.
Если я девушке выходящей и транспорта подаю руку, то я не против, если она откажется подать свою, но я всё же подам свою.
Вы знаете что такое ДНК и знаете как оно работает и можете рассказать всему миру, как была создана жизнь и почему ДНК есть такая какая есть… ПРОСТО КРУТО!!! И вы знаете все причины и следствия, и как происходят сбои в строении зародыша…
«Вы тут все недалёкие — так что изучайте биологию, генетику, физику изучайте всё миллионы лет, и тогда вы станете такими умными как я...»
да-да, чувствуйте свою важность, рассказывайте всем-всем, что постигать на встречах с Мастерами нечего… да-да рассказывайте, что это идёт манипуляция…
Просто вы застряли. Ну что ж — вы просто ещё не поняли что произошло с вами. Удачи!
«вполне себе по привычке» под я подразумевают тело, боятся смерти и боли, а порой это превращается в ад на земле… и посмотрите на безумие, когда люди верят приходящим мыслям и страхам орут на своих мужей обвиняя их в измене… или на мам, которые верят, что ребёнок должен не писяться в кравати и что ребёнок просто обязан сразу всё понять и что если он что-то делает — он делает на зло…
Мадиха, вы просто бестыже отворачиваетесь и делаете вид, что ничего не понимаете о чём речь… Хватит юлить! Говорите на чистоту… признавайтесь так как вы признались, что «блин — это бег по кругу»… лучше признайтесь и спросите, «что я ещё не вижу? почему я пытаюсь обесценить то, что я узнала здесь?...»
Это какое-то детское поведение, «ой, я ничего не понимаю, объясните мне, чего это тут все так напрягаются»…
Мадиха!!!
Это чудо, что люди дойдя до чего-то, могут искренне удивиться и быть открытыми для загадки :)
Спасибо дорогой, Дракон!
Три вида омраченного слушания или — Слушать и Услышать
ПЕРВЫЙ
Я слышу то, что будоражит мои переживания, из всех слов и мыслей выбираю те, которые подтверждают мою боль, моё бессилие, моё страдание.
Я не слышу, что есть любовь, радость, блаженство.
ВТОРОЙ
Я не слышу ничего, что может причинить мне боль, открыть моё бессилие, усилить моё страдание.
Но слышу все, что говорит о моём бессмертии, изначальной ясности и блаженстве.
ТРЕТИЙ
Я знаю, что есть боль, бессилие и страдание, но не прикладываю это к себе.
Также знаю о любви, радости, блаженстве, но воспринимаю их как абстракции.
Это так называемая равностность, продиктованная страхом перед страданием.
Ее отличительная особенность – это глухота к чужой боли. Человек не сострадает живущим в омрачениях, считая их иллюзорными.
УСЛЫШАТЬ — ЭТО РАСКРЫТЬ НЕ ТОЛЬКО УМ, НО И СЕРДЦЕ, ЭТО СБРОСИТЬ ВСЕ ЗАЩИТЫ ПЕРЕД СТРАДАНИЕМ, НЕ РАЗДЕЛЯЯ ЕГО НА СВОЕ И ЧУЖОЕ.
Безжалостная милость мастера продиктована болью и страданием, не имеющим разделения с радостью и блаженством.