я не думаю что когда вы берете кружку, что бы воды попить, то хватаетесь, за ножку стола,
— много говорящая оговорка: Я НЕ ДУМАЮ… А вот надо бы думать, прежде чем что написать — оно помогает, уже проверял )) Увы, к вашему сожалению я не дебил и со зрением у меня всё в порядке, потому я не путаю кружку и ножку стула.
amin:
я нигде не говорил, что эти границы фактические, они условны, однако вы не слышите весь звук, когда играет мелодия, вы слышите и низкие частоты, и высокие, и это я называю ограничить, и эта граница условная, поэтому при некоторых обстоятельствах она может быть расширена или наоборот…
— увы, но границы-то как раз не условные, а фактические: мы по факту слышим определённый спектр, а не условно. Мы либо слышим, либо — нет и никаких условностей, только факты. Или вас условно можно считать Лучано Паваротти?! )))) Условно можно, где-то глубоко в потенции, но по факту вы останетесь amin. И потому вы, вместо того, шоб постараться понять, лишь отстаиваете своё мнение, сформированное вашим пониманием Адвайты. Даже не Адвайтой, а именно ВАШИМ ПОНИМАНИЕМ её. Есть над чем ЗАДУМАТЬСЯ…
и тут логическая ошибка: в фантазиях ничего пощупать невозможно, можно лишь пофантазировать… но в вашей фразе присутствует высокомерие )) А что вам даёт повод относиться высокомерно к незнакомцам? ваша уверенность в вашей же правоте? Это как у коммунистов: учение Ленина истинно, потому что оно — верно (ну или наоборот).
Но у вас чувствуется «суръёзность», а значит зациклинность, в данном вопросе.«ТОНЬШЕ»-это эмоции, а может вы и кванты видите?
— то, что у вас чувствуется можно отнести на ограниченность ваших чуЙств. У меня никаких эмоций, лишь последовательность в логике: тело то из чего-то состоит, во всяком так утверждает наука… Привели картинки тела с некоторым описанием поверхностных признаков, следуйте далее… ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО… Я тут не собираюсь вести споры из-за мнений, чего не скажешь о большинстве из вас, упорно цепляющихся за привычные вам взгляды.
а про свою позицию, воззрение (или как угодно ещё) ничего прямо не сказали.
— да, именно не сказал прямо, но внимательному будет вполне понятно моё воззрение, не высказанное прямо… Хех, Ветер, ты как всегда в своём амплуа: шо на «Безмолвии» уже нет с кем поспорить!?
Делая такие утверждения вы допускаете ту же ошибку, что и автор поста в момент его написания. Разделение информации на «познанную» и «воспринятую, но непознанную» есть непонимание того, что есть То четвертое (сын) о чем говорит Нго-Ма. То, что вы воспринимаете является этим ВОТ и это не какой-то кусок от всего, здесь нечего делить, это и так уже ВСЕ
— да мне пофиг — что и кто говорил, для меня не существует непререкаемых авторитетов, а тем более авторитетов, принятых на неких форумах. Сфера познанного значительно меньше сферы непознанного, и тем более — не познаваемого (нами, как обусловленными человеческими существами). Однако это не мешает нам являться ВОСПРИНИМАЮЩИМИ СУЩЕСТВАМИ, едиными во всем существующим. Сфера познанного нами со временем расширяется… ВОСПРИЯТИЕ неизменно, что опять таки, тут недавно сказал ваш «гуру». И похоже у вас нет понимания, вы лишь следуете за авторитетами… бывает…
Ваш менторский надменный тон именно вас и разоблачает, как человека амбициозного и претенциозного!:)
NgoMa:
а здесь серъезная обеспокоенность этим феноменом, за которой скрывается очень уязвимая и ущербная личность! Еще раскроется!:)
NgoMa:
А вот критик — просто не компетентен ни в мистике, ни в физике. Увы!:)))))) А уже с менторским тоном, «закидосами», надменностью и важностью, с которыми как раз не мешало бы поработать!:))
Так кто и кого разоблачает и кто надменен?! Как говаривал один не глупый человек, примерно 2 тыс. лет назад: "… Узнаете человека по плодам его...". Не зная человека уже так по нему прошёлся )))). Не я обличаю, ваши слова вас обличают. Моя скромная личность лишь КАТАЛИЗАТОР процесса… И это всего-лишь потому, что я высказал своё несогласие с мнением «мэтра» ))
Любое восприятие — есть ограничение, это просто аксиома, если говорить на языке эмпирического знания.
— это ваше мнение, возможно заимствованное, что скорее всего.
NgoMa
Любой орган чувств — есть выделение воспринимаемого спектра. Возьмите зрение и сравните свое и собаки… Это просто очевидная данность.Тоже самое со слухом, воспринимающим очень узкий спектр звукового диапазона.
— в этом пассаже наглядно продемонстрирована путаница между ВОСПРИЯТИЕМ и ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ. Если мы возьмём зрение собаки и человека, то глаз, как физический прибор, принципиально не отличается:
Глаз собаки состоит из глазного яблока, то прикрыто верхним и нижним веками с ресницами. Веки и передняя часть глаза покрыты слизистой оболочкой — конъюктивой (которая образует складку — третье веко). Внутренность глаза состоит из внутриглазной жидкости, хрусталика и стекловидного тела.
Воспринимаем мы не только и не столько глазами, но даже не всё, видимое нашими глазами мы способны осознавать. Это обусловлено нашей «привычкой» отсекать воспринимаемое умом. И видим мы не глазами, а умом, но через глаза. Потому человеческие существа «видят» одно, а животные — иное. Орган зрения тут не при чём. И рецепторы не сильно отличаются, отличаются органы восприятия, через которые воспринимает существо. Но восприятие происходит не только через органы восприятия. Они лишь определённый «уровень», как и рецепторы на физическом плане.
NgoMa:
Чтобы изменять эти ограничители придуманы приборы — бинокли и микроскопы.
— приборы ничего не меняют, ограничения остаются. Приборы временно усиливают разрешающую способность глаза, как органического оптического прибора. То же самое и со слухом.
NgoMa:
Тоже самое со слухом, воспринимающим очень узкий спектр звукового диапазона
— однако в наших силах значительно расширить этот узкий спектр звукового диапазона. При этом наше ухо, как орган слуха никак не видоизменяется, впрочем, как и глаз. Дело не в глазах или ушах, а в голове ))))))
Вы уважемый просто вообще не догнали о чем тут, я говорю, о том что, так как воспринимается окружающий мир, это всего лишь один из способов, и не имеет значения, видишь ли мир объектов, или мир Энергии, это все равно пропускается через призму мышления.
— увы, уважаемый(ая), я догнал и давно обогнал то, что вам ещё предстоит догнать, но дело ен в этом. Мы, как ВОСПРИНИМАЮЩИЕ существа просто не можем быть отдельны вот воспринимаемого и процесса восприятия, потому тут не может быть никаких ограничений в принципе, иначе нет и единства. Ограничения начинаются, когда мы пытаемся постигать, осознавать воспринимаемое. тут нас настигают первые ограничения — ограничения нашего обусловленного человеческого понимания. Следующий «этап» ограничений — интерпретация ума (как вы назвали — призма), который пытается всему дать определение и «разложить по полочкам» для дальнейшего использования. Следующий этап ограничений наступает на уровне попытки манипулировать, использовать «вовне» (например: объяснить другим). Ограничения касаются нашей личности, но не воспринимающего существа, которое, как непрерывный поток сознания, единый со всем сущим, не имеет жёстких ограничений в пространстве и времени.
Данный текст написан в персональном блоге, в котором каждый пишет то, что считает важным! Ваш менторский надменный тон именно вас и разоблачает, как человека амбициозного и претенциозного!:)
— вот и пишу я то, что считаю важным. А что до менторского тона и надменности, так вот тому прекрасный пример: NgoMa
а здесь серъезная обеспокоенность этим феноменом, за которой скрывается очень уязвимая и ущербная личность! Еще раскроется!:)
— не зная человека уже обозвал его уязвимой и ущербной личностью. Ещё немного и перейдёт на прямое оскорбление. Впрочем я не удивлён, это повторяется регулярно от форума к форуму, стоит задать пару-тройку неудобных вопросов признанным на форуме гуру.
И вот ещё один прекрасный пример надменности: Lesya
А тот, кто видит только логику, противоречия, увы — значит этот сайт и УЧЕНИЕ О НЕДВОЙСТВЕННОСТИ не для него… пока… слишком мал и самовлюблён!
Здесь исследуют: ЧТО ЕСТЬ ТЕЛО? А не сколько оно проживет!
— если бы это было правдой, то едва ли были бы сказаны вот эти слова:
Друг, если это единственная тема, которая тебя волнует — здоровье физического тела
Меня не волнует, то, что волнует вас, меня вообще ничего не волнует, спокойный я чел. Заметил лишь ваше пренебрежение материальным в угоду идеальному. Однако мои слова были вольно интерпретированы, либо по непониманию, либо умышленно.
NgoMa:
Я этого не говорил. Я говорил об отдельности, что подразумевает независимое функционирование.
NgoMa:
У вас восприятие отдельно от знания?
а имеет ли что-то в этом мире отдельное, независимое функционирование?! Когда человек очень заботиться о своём имидже, он начинает бояться за возможность сказать не верно )))))
Други, признайтесь честно: как у вас со здоровьем физического тела? Да и ещё: сколько ваших учителей умерло от рака? Например, я знаю одного адвайтиста, коего некоторые считали своим учителем, умудрился умереть от отравления поганками — сам по себе факт говорящий о многом.
, но подобное заявление ошибочно и вот почему. Мы, как и все другие существа, существа ВОСПРИНИМАЮЩИЕ, вне зависимости от того, какой процент воспринимаемого нами осознан и находиться в сфере нашего знания. Нами познанное имеет весьма малый процент от всего нами воспринимаемого. Мы — воспринимающие существа, где процесс восприятия не отделён от воспринимающего и воспринимаемого. Это одновременно и три и одно. А вот автор цитированных мною слов явно запутался в словах или терминах, путая восприятие и сферу известного. Ограничение имеет лишь сфера известного (нам).
только вот это знание о Теле всего-лишь очередная выдумка ума
— такая же выдумка ума эти слова: тело не выдумка, а реальный ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ факт, его можно пощупать. А тех, кто подобным образом занимался метафизическими спекуляциями и «залипал» на пустотности в Дзенских монастырях Учителя обвешивали оплеухами, шоб вернуть к трезвости ума.
Если бы Вы смогли испытать как я его называю «чистое восприятие», и увидеть Эманации Энергий, то эта вера в тела разлетелась бы в пух и прах, как и вера в мир объектов и субъектов.
— вот мне нравиЦЦо подобные высокопарные пассажи: человек заранее ставит себя в позу знающего по отношению с гипотетическими собеседниками, при этом не зная ни их, ни уровня их постижений. Ну я испытывал и видел Эманации Энергий Пространства и воспринимал КАЖИМОСТЬ отдельности объектов… только хватило трезвомыслия не отрицать при этом вещественность грубоматериальных объектов в грубоматериальном мире. Одно другого не исключает: и то, и другое имеет место быть! МИР гораздо многомернее и чудеснее, чем себе это фантазируют наши мудрецы.
Эта ОСОЗНАЮЩАЯ энергия которой пронизано все мироздание ни когда не изменна, а все что может быть воспринято воспринимается через призму Ума, как и само «чистое восприятие», тоже интерпретация мышления, и это самое близкое к чему можно подойти, воспринять. Воспринять УЖЕ ограничить, это только всего лишь один из способов описания.
— тут налицо путаница: человек путает ВОСПРИЯТИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ УМА и СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ этих интерпретаций. Всё это разные веСЧи. Причём первая его фраза противоречит всему остальному, им сказанному. если верно утверждение:
Эта ОСОЗНАЮЩАЯ энергия которой пронизано все мироздание ни когда не изменна
, то остальные его утверждения — ложны. Если осознающая энергия никогда неизменна, то как она может быть ограничена и чем? Она же пронизывает всё мироздание. Господа учителя, гуру и т.п., будьте внимательны и не допускайте таких явных логических противоречий, на вас же ЛЮДИ смотрят, к вам прислушиваются!
но сравнение = манипуляция в мышлении
два предмета = мысль о двух предметах
различия = мысль о различии
— показания приборов, скажем частота пульса, фиксируется ну например на бАмажке: сегодня оно одно, завтрЯ — другое, вне наших отношений по этому факту.
veter:
да бросьте вы это, с вами вполне дружелюбно разговаривают. если вам это неприятно, почему бы вам это прямо не сказать? зачем конфликты и скандалы разводить? скажите, как вы хотите, чтобы с вами разговаривали и всё
— Ветер, какие скандалы? Почудилось наверное… А что до хотения: так ничего не хочу — шо наблюдаю, то и фиксирую.
veter:
а то разборки надоело смотреть в комментариях уже
— надоело? не смотри и не участвуй.
NgoMa:
И по поводу «проснулись», я имел ввиду отсутствие времени во сне без сновидений и всех этих сравнительных фантазий, но вы сразу это записали на «личный» счет, что еще раз и подчеркивает жесткую личностную позицию.
— я ничего не принимал на свой счёт, тем более личный. Лишь отметил, что разговор с собеседником свысока не есть признак мудрого человека, что было принято вами на свой счёт.
NgoMa:
Вы живете в мире, где «время» и «вы живущий в нем» — есть неоспоримая и единственная Реальность, поэтому наша дискуссия не имеет смысла. До тех пор пока вы общепринятые факты не начнете ставить под сомнение. Этот сайт для тех, кто сомневается в справедливости и точности эмпирической модели и научного материализма.
— снова ложный посыл (предположение) и на основе него — ложное доказательство. Я не только общепринятые материалистами понятия подвергаю сомнениям, но и утверждения идеалистов, оторванных от материальности. Стоило мне ваши «ценности» поставит под сомнение, как вы «заволновались».
amin: — увы, но границы-то как раз не условные, а фактические: мы по факту слышим определённый спектр, а не условно. Мы либо слышим, либо — нет и никаких условностей, только факты. Или вас условно можно считать Лучано Паваротти?! )))) Условно можно, где-то глубоко в потенции, но по факту вы останетесь amin. И потому вы, вместо того, шоб постараться понять, лишь отстаиваете своё мнение, сформированное вашим пониманием Адвайты. Даже не Адвайтой, а именно ВАШИМ ПОНИМАНИЕМ её. Есть над чем ЗАДУМАТЬСЯ…
NgoMa — в этом пассаже наглядно продемонстрирована путаница между ВОСПРИЯТИЕМ и ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ. Если мы возьмём зрение собаки и человека, то глаз, как физический прибор, принципиально не отличается: Воспринимаем мы не только и не столько глазами, но даже не всё, видимое нашими глазами мы способны осознавать. Это обусловлено нашей «привычкой» отсекать воспринимаемое умом. И видим мы не глазами, а умом, но через глаза. Потому человеческие существа «видят» одно, а животные — иное. Орган зрения тут не при чём. И рецепторы не сильно отличаются, отличаются органы восприятия, через которые воспринимает существо. Но восприятие происходит не только через органы восприятия. Они лишь определённый «уровень», как и рецепторы на физическом плане.
NgoMa: — приборы ничего не меняют, ограничения остаются. Приборы временно усиливают разрешающую способность глаза, как органического оптического прибора. То же самое и со слухом.
NgoMa: — однако в наших силах значительно расширить этот узкий спектр звукового диапазона. При этом наше ухо, как орган слуха никак не видоизменяется, впрочем, как и глаз. Дело не в глазах или ушах, а в голове ))))))
И вот ещё один прекрасный пример надменности: Lesya
NgoMa: — так ЧТО ЕСТЬ ТЕЛО?!
— такая же выдумка ума эти слова: тело не выдумка, а реальный ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ факт, его можно пощупать. А тех, кто подобным образом занимался метафизическими спекуляциями и «залипал» на пустотности в Дзенских монастырях Учителя обвешивали оплеухами, шоб вернуть к трезвости ума.
— вот мне нравиЦЦо подобные высокопарные пассажи: человек заранее ставит себя в позу знающего по отношению с гипотетическими собеседниками, при этом не зная ни их, ни уровня их постижений. Ну я испытывал и видел Эманации Энергий Пространства и воспринимал КАЖИМОСТЬ отдельности объектов… только хватило трезвомыслия не отрицать при этом вещественность грубоматериальных объектов в грубоматериальном мире. Одно другого не исключает: и то, и другое имеет место быть! МИР гораздо многомернее и чудеснее, чем себе это фантазируют наши мудрецы.
— тут налицо путаница: человек путает ВОСПРИЯТИЕ, ИНТЕРПРЕТАЦИИ УМА и СПОСОБЫ ОПИСАНИЯ этих интерпретаций. Всё это разные веСЧи. Причём первая его фраза противоречит всему остальному, им сказанному. если верно утверждение:, то остальные его утверждения — ложны. Если осознающая энергия никогда неизменна, то как она может быть ограничена и чем? Она же пронизывает всё мироздание. Господа учителя, гуру и т.п., будьте внимательны и не допускайте таких явных логических противоречий, на вас же ЛЮДИ смотрят, к вам прислушиваются!
veter: — Ветер, какие скандалы? Почудилось наверное… А что до хотения: так ничего не хочу — шо наблюдаю, то и фиксирую.
veter: — надоело? не смотри и не участвуй.
NgoMa: — я ничего не принимал на свой счёт, тем более личный. Лишь отметил, что разговор с собеседником свысока не есть признак мудрого человека, что было принято вами на свой счёт.
NgoMa: — снова ложный посыл (предположение) и на основе него — ложное доказательство. Я не только общепринятые материалистами понятия подвергаю сомнениям, но и утверждения идеалистов, оторванных от материальности. Стоило мне ваши «ценности» поставит под сомнение, как вы «заволновались».