@Nelle

Эт я так просветление называю ) Почему-то не очень нравится мне это слово. А ещё тут аллюзия на «п… ц» )

Согласна. Но куда ж от слов деться. Вот я тогда могла телепатией говорить, а люди всё равно не слышали — привыкли к словам. А в интернете тем более текстовый формат общения.

Могу только посоветовать смотреть в себя, быть честным с собой и не бояться ) Больше, мне кажется, ничего и не нужно.
И да, смысл заниматься глупой фигнёй, если ощущаешь её как глупую фигню? ) Я например никогда не медитировала до Пэ, мне это казалось глупым. «Мудреца спросили :»Стоит ли медитирующему отгонять комаров?" — «Ну ежели вы на самом деле взмедитнули, — ответил Мастер,- то комаров вы не заметите, ну а коли пока просто так сидите, от чего ж терпеть?» (Ра-Хари)

Спасибо )
Так на комменты и отвечать сложнее. Вообще это различие между спонтанной и осмысленной речью, посты я пишу и пощу спонтанно, а если так не получается — оставляю в файле. А коммент надо обмозговать, иногда вспомнив всю ветку, о чём вообще речь шла, а ещё они прилетают стайкой и постоянно переключаешься, мозги скрипят… ничего удивительного, короче )

Спасибо :) Я панк по жизни, предпочитаю не быть серьёзной )

Иногда происходящее в комментах напоминает мне анекдот: Заходит духовный искатель в бар... )))

Спасибо ) Засмущала :*)

Читала, что нимб это типа сиддха. Когда чел научается проводить свет через тело так, что нетренированному глазу вокруг головы становится видно сияние. Кмк, хорошая сиддха для подтверждения статуса )

Если что, считаю нужным заявить сразу, что все Мастеров и Учителей я крайне уважаю и отношусь с признательностью к их деятельности. Тут только мой опыт. Я ненормальная )

Мне там была непонятна связка «ум видит свои отражения» и «недопонимание окружающими». Но кажется я неверно поняла, говорилось о внутреннем конфликте. Его нет, да. Он просто невозможен вследствие того, что я уже знаю, что ум — дурак. Всё что он может придумать будет дурацким просто потому, что родилось из ума. Я принесла ему из страны Оз подсказку именно для этого, чтобы он в дурости своей центральную нить не потерял. И я запрещаю себе сомневаться в своём опыте, т.к. уму только дай волю посомневаться, ага — быстро окажешься выживающим животным )

Раману почитаю, но конфликта, который вы представляете нет. Я-то знаю, кто я, помню об этом. Конфликт возникает, когда я пытаюсь описать это здесь словами, как я их понимаю, а люди видят за этими словами другое. Т.е. это конфликт терминологий, вытекающий из несовпадения опыта, вот и всё.

Именно )

И куча людей будут сидеть и торчать от меня, отягощая мою карму? Да ну нафиг )

Прикол в том, что это не про смысл )

Всё верно, только вот это не поняла:

Этот внутренний конфликт не дает успокоиться уму, потому что он постоянно ищет подходящее описание тому что произошло и естественно все время наталкивается на собственную контрадикцию, которая видится во «вне» как недопонимание окружающих тебя.

Ответ говорит о неуверенности, значит таки разный )
Но смотри, мы могли бы сейчас начать спорить о словах, и об этом слове конкретно, что оно выражает и что должно выражать. Ну не глупо ли?
Я считаю, что любые слова — игрушки. Кроме этого, т.к. оно рождено не человеком. Но вот как раз о нём-то говорить больше и нечего )

Вот видишь? Давай начнём с простого: ты знаешь что такое «аз есмь»?

Отчасти соглашусь, отчасти нет. Тогда моменты контроля робота со стороны этого «нечто», чем я была, были очевидны. Прямо в моменте. Например подходит и говорит кто-то. Я-то его услышала сразу и ответила сразу, мысленно, но он говорит речью и мне надо речью, а речь идёт через разум и там куча компонент. И это было сознательное усилие — залезть в «коробочку» разума, взять слова, взять интонацию, взять мимику, отправить этот пирог в печь-мозг… а потом уже можно вылезти из «коробочки» и наблюдать как мозг проводит образ в мышечные сигналы и происходит речь уже у меня.
Вот это я пытаюсь описать, говоря что «управляла роботом».

Я под эго понимаю то, что включает в себя личность. Точку притяжения мировосприятия человека, когда он находится на уровне «человека». Эго — то что ставит себя в центре мира, а личность — набор восприятий, обусловленных наличием этой точки эго.
Соответственно, когда я описываю опыт нецентрального воспиятия мира, для меня там понятие «эго» неприменимо. Опять кажется вопрос терминов.

Да не пошлю. Ты ж не наезжаешь ) Я тут злюсь на слова скорее. Мне кажется, если бы мы разговаривали лично, было бы проще гораздо, а через интернет об этом говорить — вообще пипец (
ПС: я если без улыбок аля скобочка пишу, это не значит, что я злюсь ) Иногда забываю ставить, иногда просто серьёзная такая.