Читала, что нимб это типа сиддха. Когда чел научается проводить свет через тело так, что нетренированному глазу вокруг головы становится видно сияние. Кмк, хорошая сиддха для подтверждения статуса )
Если что, считаю нужным заявить сразу, что все Мастеров и Учителей я крайне уважаю и отношусь с признательностью к их деятельности. Тут только мой опыт. Я ненормальная )
Мне там была непонятна связка «ум видит свои отражения» и «недопонимание окружающими». Но кажется я неверно поняла, говорилось о внутреннем конфликте. Его нет, да. Он просто невозможен вследствие того, что я уже знаю, что ум — дурак. Всё что он может придумать будет дурацким просто потому, что родилось из ума. Я принесла ему из страны Оз подсказку именно для этого, чтобы он в дурости своей центральную нить не потерял. И я запрещаю себе сомневаться в своём опыте, т.к. уму только дай волю посомневаться, ага — быстро окажешься выживающим животным )
Раману почитаю, но конфликта, который вы представляете нет. Я-то знаю, кто я, помню об этом. Конфликт возникает, когда я пытаюсь описать это здесь словами, как я их понимаю, а люди видят за этими словами другое. Т.е. это конфликт терминологий, вытекающий из несовпадения опыта, вот и всё.
Этот внутренний конфликт не дает успокоиться уму, потому что он постоянно ищет подходящее описание тому что произошло и естественно все время наталкивается на собственную контрадикцию, которая видится во «вне» как недопонимание окружающих тебя.
Ответ говорит о неуверенности, значит таки разный )
Но смотри, мы могли бы сейчас начать спорить о словах, и об этом слове конкретно, что оно выражает и что должно выражать. Ну не глупо ли?
Я считаю, что любые слова — игрушки. Кроме этого, т.к. оно рождено не человеком. Но вот как раз о нём-то говорить больше и нечего )
Отчасти соглашусь, отчасти нет. Тогда моменты контроля робота со стороны этого «нечто», чем я была, были очевидны. Прямо в моменте. Например подходит и говорит кто-то. Я-то его услышала сразу и ответила сразу, мысленно, но он говорит речью и мне надо речью, а речь идёт через разум и там куча компонент. И это было сознательное усилие — залезть в «коробочку» разума, взять слова, взять интонацию, взять мимику, отправить этот пирог в печь-мозг… а потом уже можно вылезти из «коробочки» и наблюдать как мозг проводит образ в мышечные сигналы и происходит речь уже у меня.
Вот это я пытаюсь описать, говоря что «управляла роботом».
Я под эго понимаю то, что включает в себя личность. Точку притяжения мировосприятия человека, когда он находится на уровне «человека». Эго — то что ставит себя в центре мира, а личность — набор восприятий, обусловленных наличием этой точки эго.
Соответственно, когда я описываю опыт нецентрального воспиятия мира, для меня там понятие «эго» неприменимо. Опять кажется вопрос терминов.
Да не пошлю. Ты ж не наезжаешь ) Я тут злюсь на слова скорее. Мне кажется, если бы мы разговаривали лично, было бы проще гораздо, а через интернет об этом говорить — вообще пипец (
ПС: я если без улыбок аля скобочка пишу, это не значит, что я злюсь ) Иногда забываю ставить, иногда просто серьёзная такая.
Ну а как это ещё описать. Я использую здесь местоимение «я» для описания того самоощущения исключительно потому, что моё осознание тогда опиралось на то «нечто», а не на «я-личность-эго», которое раньше было привычно. Т.е. для меня это было не только «я исчезло» но и «теперь я есть нечто без конкретной точки» — и вот видишь, опять местоимение «я» понадобилось. Я могу конечно писать везде «аз есмь», это будет универсальный ответ на любой вопрос, наверное. Но мне кажется, так меня тем более никто не поймёт.
Кроме того, извини, но в этой ветке комментов какая-то чушь получилась. Я пишу про «не эго» или как его ещё назвать, не знаю. А ты пишешь «это эго». Надо наверное о терминах договориться )
Если ты про «эго» или «личность» то оно никуда не девалось и не денется до смерти тела. Но поскольку оно концепция, то разумеется летать никуда не могло. Предлагаю оставить организм в покое )
Но смотри, мы могли бы сейчас начать спорить о словах, и об этом слове конкретно, что оно выражает и что должно выражать. Ну не глупо ли?
Я считаю, что любые слова — игрушки. Кроме этого, т.к. оно рождено не человеком. Но вот как раз о нём-то говорить больше и нечего )
Вот это я пытаюсь описать, говоря что «управляла роботом».
Соответственно, когда я описываю опыт нецентрального воспиятия мира, для меня там понятие «эго» неприменимо. Опять кажется вопрос терминов.
ПС: я если без улыбок аля скобочка пишу, это не значит, что я злюсь ) Иногда забываю ставить, иногда просто серьёзная такая.