Oleg
@Orionus

• Orionus
• 9 октября 2013, 10:32
• ↓
• 0

Тебя ограничивает не концепция, а твои ограничивающие мысли о ней.

• Orionus
• 9 октября 2013, 10:30
• ↓
• 0

Твое сейчас это сколько микро секунд?

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:10
• ↓
• 0

А что ты ожидаешь получить от этой практики?

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:09
• ↓
• 0

если практиковать некому, и это очевидно — в чем состоит практика?

Как это некому практиковать? А кушать есть кому ходить? А мысли есть кому думать? Кто думает мысли тот и практикует практику.

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:06
• ↓
• 0

Да, это такая игра, где на кон надо поставить ВСЕ без гарантий что то получить.: ))))) И будь, что будет…

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:03
• ↓
• 0

В процессе делания практики, каждый еще находит кучу своих смыслов: )))))

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:03
• ↓
• 0

Надо сначала поделать практику, а потом будет понятен ее смысл. Нет смысла объяснять смысл практики, пока ее не поделал.

• Orionus
• 7 октября 2013, 01:00
• ↓
• 0

А что вам, ваш вопрос?

Я вот и пытаюсь понять, каким смыслом обременен этот вопрос.

• Orionus
• 7 октября 2013, 00:58
• ↓
• 0

Откуда вы знаете, что по мужски а что не по мужски?

• Orionus
• 7 октября 2013, 00:57
• ↓
• 0

Практика Приятия это просто регистрация того что есть, регистрация того что получается заметить. Это не соглашательство с тем что происходит, это простая регистрация того что происходит.

• Orionus
• 6 октября 2013, 16:51
• ↓
• 0

А что вам, ваш вопрос?

• Orionus
• 6 октября 2013, 15:29
• ↓
• 0

Я не совсем понял ваш вопрос.

• Orionus
• 6 октября 2013, 13:30
• ↓
• 0

Кроме метафор, разве есть какой то другой способ говорить?

• Orionus
• 6 октября 2013, 13:04
• ↓
• 0

Дело в том, что нет ни какой катушки. Вы наматываете нитки на НИЧТО

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:40
• ↓
• 0

Система мышления так устроена, что ей нужно разделить все на объект, субъект и процес. И даже когда субъекта нету как реального объекта, мышление туда, что нибудь засунет в виде номинального субъекта и будет создаваться илюзия присутствия субъекта в виде реальной сущности.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:39
• ↓
• 0

Это роль не техническая, а номинальная как результат мышления. Это не Субъект такой особенной, это просто система мышления так устроена, что ей нужно разделить все на объект, субъект и процес. И даже когда субъекта нету как реального объекта, мышление туда, что нибудь засунет в виде номинального субъекта и будет создаваться илюзия присутствия субъекта в виде реальной сущности.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:36
• ↓
• 0

Ваш фон, который выполняет роль номинального субъекта, это просто ловушка процесса мышления.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:30
• ↓
• 0

Как можно обноружить, то чего нет? Я вам просто хочу показать, что вы за фон принимаете мысли о фоне.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:28
• ↓
• 0

Если субъект не может выступать в виде объекта, значит этого субъекта нет в виде реального восприятия.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:28
• ↓
• 0

Почитайте про илюзороность субъектно объектного описания advaitaworld.com/blog/26082.html