Orionus
@Orionus

• Orionus
• 7 октября 2013, 00:58
• ↓
• 0

Откуда вы знаете, что по мужски а что не по мужски?

• Orionus
• 7 октября 2013, 00:57
• ↓
• 0

Практика Приятия это просто регистрация того что есть, регистрация того что получается заметить. Это не соглашательство с тем что происходит, это простая регистрация того что происходит.

• Orionus
• 6 октября 2013, 16:51
• ↓
• 0

А что вам, ваш вопрос?

• Orionus
• 6 октября 2013, 15:29
• ↓
• 0

Я не совсем понял ваш вопрос.

• Orionus
• 6 октября 2013, 13:30
• ↓
• 0

Кроме метафор, разве есть какой то другой способ говорить?

• Orionus
• 6 октября 2013, 13:04
• ↓
• 0

Дело в том, что нет ни какой катушки. Вы наматываете нитки на НИЧТО

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:40
• ↓
• 0

Система мышления так устроена, что ей нужно разделить все на объект, субъект и процес. И даже когда субъекта нету как реального объекта, мышление туда, что нибудь засунет в виде номинального субъекта и будет создаваться илюзия присутствия субъекта в виде реальной сущности.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:39
• ↓
• 0

Это роль не техническая, а номинальная как результат мышления. Это не Субъект такой особенной, это просто система мышления так устроена, что ей нужно разделить все на объект, субъект и процес. И даже когда субъекта нету как реального объекта, мышление туда, что нибудь засунет в виде номинального субъекта и будет создаваться илюзия присутствия субъекта в виде реальной сущности.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:36
• ↓
• 0

Ваш фон, который выполняет роль номинального субъекта, это просто ловушка процесса мышления.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:30
• ↓
• 0

Как можно обноружить, то чего нет? Я вам просто хочу показать, что вы за фон принимаете мысли о фоне.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:28
• ↓
• 0

Если субъект не может выступать в виде объекта, значит этого субъекта нет в виде реального восприятия.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:28
• ↓
• 0

Почитайте про илюзороность субъектно объектного описания advaitaworld.com/blog/26082.html

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:14
• ↓
• 0

НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это просто игра ума, игра мышления. Никакой сущности в виде отдельного объекта «НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ» не существует.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:11
• ↓
• 0

ЭТОТ НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — И ЕСТЬ ФОН, И ЭТО ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ СОБОЙ, ЭТО И ПРИНИМАЕТСЯ ЗА РЕАЛЬНОСТЬ

НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — это обстактная идея, метафора чисто для понимания. Такой сущности как «НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ» в виде объекта не существует.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:08
• ↓
• 0

это отклик на вопрос «кто я»

В какой системе восприятия появляется этот отклик?

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:07
• ↓
• 0

Ну и получается, что ваш фон это просто абстрактная идея (мысль) о фоне. Так как он никак у вас не обнаруживается.

• Orionus
• 6 октября 2013, 12:06
• ↓
• 0

Кто этот фон у вас обнаружил? У вас получается, что фон обнаружил фон?

• Orionus
• 6 октября 2013, 11:56
• ↓
• 0

А для чего вам нужен это ритуал? Что вы ожидаете от этого ритуала?

• Orionus
• 6 октября 2013, 11:54
• ↓
• 0

Ок, Если Фон — это Вы, кто же тогда все это обнаружил? Кто обнаружил фон и принял такое решение?

• Orionus
• 6 октября 2013, 11:43
• ↓
• 0

Как вы обнаруживаете ваш Фон? Что все такие для вас более реально ваш фон или мысли о фоне?
Будет ли фон, если не будет мыслей о фоне?