О, вот видишь. О других речи нет, и даже я не видел. Так и есть, как ты говоришь. Воображаемое дерево может только от воображаемой семечки воображаемого цвета вырасти, но и его произрастание воображаемо. Порода у дерева из предполагаемой семечки тоже будет предполагаемой, кстати.
А ты говоришь, что есть я до мыслей о себе.
Мыслей о себе нет, а я все равно есть.
Вот и дерево такое же — никто никогда не видел, но оно есть.
Если я думаю о себе сейчас, то я был всегда, в прошлом, настоящем и буду в будущем.
Если дерево никто никогда не видел, но оно есть — то оно выросло, из семечки, которую тоже никто никогда не видел. Но если есть дерево — должна была быть и семечка. Той же породы)))
Это кстати отличная схема. Просто надо найти себя, но чтобы это точно был ты.
Ты же точно знаешь, что нашел именно семечку которая может прорасти, ну, в том примере. Просто есть камни похожие на семечки, попадают в землю и ничего не вырастает. Это же не семечка. Вообще ничто не семечка, кроме семечки:) На семечке кстати даже написано семечка, она прямо и называется семечка, она прямо вся из себя такая семечка, что семечнее некуда. Но вот на ней написано «семечка», и поэтому кажется что это не семечка, а табличка с написанным названием, а сама семечка где-то рядом должна быть, но это точно не то, на чем написано «семечка».
Тебе уже известно, что ты находишь, что с этим делать и каков будет результат. Уже есть определение, название и пр.
Какой породы будут дерево и плоды от семечки, которую ты еще не нашел?)))
Память о состоянии до глубокого сна есть в глубоком сне или после глубокого сна? Когда происходит сравнение состояния до и состояния после? Как в глубоком сне может происходить сравнение состояния до и состояния после, если там ничего нет, в том числе и «там нет», и если это еще не «после»?
Является ли фактом, что нечто существовало до того, как стало известно это нечто? Как оно существовало, если нечего было назвать «оно» и не о чем сказать «существует»? Если да, тогда расскажи мне прямо сейчас о том что неизвестно, не определено, не имеет описания, свойств и названия))
Откуда ты знаешь, что происходит нечто не осознаваемое
Разрезаем вену и смотрим, кровь течет наружу.
Зашиваем. Куда делась?
Осознания мысли о крови после зашивания вены уже нет? Тогда что именно «куда делась?»
Вопрос был «что происходит с неосознаваемым в момент когда оно не осознается?» Ты же утверждаешь, что оно «происходит» без осознания мысли, что оно происходит. Или после эксперимента с веной есть беспрерывная мысль, что кровь течет в вене, которая не прерывается никакой другой мыслью? Или соответствующие события или мысли напоминают о крови и эксперименте с веной, и приходит мысль что кровь постоянно циркулирует в вене? Но мысль приходит время от времени, а содержание этой мысли — о постоянстве этого процесса.
Как временное, будучи временным, может утвердить постоянно существующее вне этого временного, если вне этого временного не было утверждаемого им постоянного, и именно поэтому это временное и смогло осознаться?
В глубоком сне есть память? Или глубокий сон есть в памяти?
«Вот там я видел как меня не было, и видел изменения, но там не было того, что меняется, и того, на что оно поменялось» чтоли)))
Ты осознаешь как переваривается пища, циркулирует кровь, как ты моргаешь?
Не всегда. Чаще всего не осознаю. Думаю, ты тоже не осознаешь этого.
Откуда ты знаешь, что происходит нечто не осознаваемое, кроме как из мысли «Так должно быть?», возникшей не в сам момент не осознавания чего-либо, а уже потом?
Что тогда происходит прямо сейчас не знаемое и не осознаваемое?
Ты после глубокого сна осознаешь, что ничего не осознавал. В глубоком сне некому осознать, что никто ничего не осознает, иначе тот, кто мог бы осознавать, мог бы прямо там осознать собственное отсутствие.
Но тело, энергия меняются.
Осознается общее нас-тро-ение. Но не изменения энергии-тела.
Как узнать об изменении чего-либо без знания о предшествующем состоянии этого и без знания о нынешнем состоянии этого? С чем сравнивать нынешнее состояние? Что сравнивать с предшествующим? Как все это должно происходить в глубоком сне?
Когда сильно увлечен, то забываешь про себя. Потом вспоминаешь, в памяти возникают картинки моментов увлеченности, и сразу трактуются как «Я увлекся». Но себя там не было. Себя появилось при рассмотрении этих картинок, там было нечто знакомое, и вот оно назвалось себя. Но пока не назвалось так, там не было себя. И себё не было, и себу не было. Ни я, ни ё, ни какой-то другой буквы. Если бы там постоянно был я, то это был бы непрерывный поток мысли я. На деле постфактумно то, о чем вспоминается, называется собой. И потом уже делается вывод «был всё время».
Энергия и тело меняются тогда, когда это замечено умом. Если есть какой-то способ заметить изменение энергии или тела без мысли «Моя энергия изменилась» или «Мое тело изменилось», или без сопоставления умом прошлого образа энергии с нынешним, или прошлого образа тела с нынешним, то я был бы рад об этом способе послушать.
Я не спорю, что после исчезновения мнительности по поводу себя все что ты пишешь станет само собой разумеющимся, зародится сострадание и мясо есть станет просто невозможным, как и делать еще кучу всего привычного. Но пока я не могу сказать, что страдание это неправильный рацион. А вспомогательные средства вспомогают только посредственно.
Характер мыслей еще более явно связан с мыслящим, который имеет иную чем мысль природу или не имеет. И если имеет, тогда он может иметь мысли любого характера и его могут иметь мысли любого характера, и сама мысль может иметь характер, и вообще что-то может иметь что-то, возможность отношения появляется, функции иметь что-то или иметься чем-то.
Как-то вот всё страдание начинается с мысли, что есть я, который может что-то обрести или потерять. Буквально, самые неприятные мысли именно об этом. Это чтобы потерять надо уже иметь, обладать, и чтобы обрести тоже надо уже обладать возможностью обретать. Тут даже скорее полезно постоянное появление такого рода мыслей, чем их избегание. Но это опять колокольни конечно.
Да, это правда. Если монах хочет успокоить мысли, можно пересмотреть рацион и еще некоторые вещи. Если сильно ограничиться в еде, мысли скорее всего прекратятся — организм не будет энергию тратить, так как выживание его самого первичнее. Мысли могут прекратиться от этого. А потом снова начаться. С самими то мыслями вопрос не ясен, как и с тем, кого они делают омраченным.
Я не знаю, какие еще уровни сознания бывают, кроме уровней сознания я. То есть уровней сознавания, чем я являюсь. Ну тут конечно да, только на правильное питание остается полагаться))
А ты говоришь, что есть я до мыслей о себе.
Мыслей о себе нет, а я все равно есть.
Вот и дерево такое же — никто никогда не видел, но оно есть.
Если я думаю о себе сейчас, то я был всегда, в прошлом, настоящем и буду в будущем.
Если дерево никто никогда не видел, но оно есть — то оно выросло, из семечки, которую тоже никто никогда не видел. Но если есть дерево — должна была быть и семечка. Той же породы)))
Ты же точно знаешь, что нашел именно семечку которая может прорасти, ну, в том примере. Просто есть камни похожие на семечки, попадают в землю и ничего не вырастает. Это же не семечка. Вообще ничто не семечка, кроме семечки:) На семечке кстати даже написано семечка, она прямо и называется семечка, она прямо вся из себя такая семечка, что семечнее некуда. Но вот на ней написано «семечка», и поэтому кажется что это не семечка, а табличка с написанным названием, а сама семечка где-то рядом должна быть, но это точно не то, на чем написано «семечка».
Какой породы будут дерево и плоды от семечки, которую ты еще не нашел?)))
Добра и спокойной ночи)
Является ли фактом, что нечто существовало до того, как стало известно это нечто? Как оно существовало, если нечего было назвать «оно» и не о чем сказать «существует»? Если да, тогда расскажи мне прямо сейчас о том что неизвестно, не определено, не имеет описания, свойств и названия))
Вопрос был «что происходит с неосознаваемым в момент когда оно не осознается?» Ты же утверждаешь, что оно «происходит» без осознания мысли, что оно происходит. Или после эксперимента с веной есть беспрерывная мысль, что кровь течет в вене, которая не прерывается никакой другой мыслью? Или соответствующие события или мысли напоминают о крови и эксперименте с веной, и приходит мысль что кровь постоянно циркулирует в вене? Но мысль приходит время от времени, а содержание этой мысли — о постоянстве этого процесса.
Как временное, будучи временным, может утвердить постоянно существующее вне этого временного, если вне этого временного не было утверждаемого им постоянного, и именно поэтому это временное и смогло осознаться?
«Вот там я видел как меня не было, и видел изменения, но там не было того, что меняется, и того, на что оно поменялось» чтоли)))
Не всегда. Чаще всего не осознаю. Думаю, ты тоже не осознаешь этого.
Откуда ты знаешь, что происходит нечто не осознаваемое, кроме как из мысли «Так должно быть?», возникшей не в сам момент не осознавания чего-либо, а уже потом?
Что тогда происходит прямо сейчас не знаемое и не осознаваемое?
Как узнать об изменении чего-либо без знания о предшествующем состоянии этого и без знания о нынешнем состоянии этого? С чем сравнивать нынешнее состояние? Что сравнивать с предшествующим? Как все это должно происходить в глубоком сне?
Кто в сам момент увлечения чем-то был увлечен чем-то, когда не было мысли об увлечении чем-то? В сам момент, а не потом?
Что именно происходит вне осознания, если там нет осознания этого происходящего?
Как-то вот всё страдание начинается с мысли, что есть я, который может что-то обрести или потерять. Буквально, самые неприятные мысли именно об этом. Это чтобы потерять надо уже иметь, обладать, и чтобы обрести тоже надо уже обладать возможностью обретать. Тут даже скорее полезно постоянное появление такого рода мыслей, чем их избегание. Но это опять колокольни конечно.