Такое исследование интересно, но почему вы не идете дальше объективности существования вещей/мира вещей? Вообще это как бы так принято, что «стол старый» — это субъективно, а «стол» — это объективно, но это не стол, а органиченная формой часть пространства, значит, объективны форма и пространство, но это и к ним применимо тоже. То есть, и «стол», и «пространство», и «форма» — такие же оценочные суждения, как «хороший», «плохой». В этом есть какой-то прикол.
Не, вопрос был глубже. Дело не в играх, я тему раскрыл не полностью просто, она слишком специфична.
Занимался спортом, бросил, и даже где-то писал, почему именно, как и многим другим. Да, это вопрос раздражения центров удовольствия, но ведь и там есть критерий, некое соотношение между затраченной энергией и полученной, и эти два сходятся в какой-то точке, где затрачивание и получение уже одновременны и аннулируют друг друга. Вот в этом и интерес.
Ты же понимаешь, что все эти «самовыгораживания» это проекция наблюдаемого тобой на твой же опыт и область твоих же представлений о жизни?
Да, но и это тоже просто идея. Для этого моего опыта, моих представлений, моей проекции должна существовать оппозиция — не мой опыт/то, что описывается опытом, не мои представления/то, о чем представления, не моя проекция/то, с чего проекция. По сути ничего не меняется. С таким же успехом можно сказать, что мои проекции — это твоя проекция своих проекций на меня, и всё это утверждение — моя проекция на тебя, но уже есть ты и я, которые сами уж точно не проекция, раз с меня берется и проецируется на тебя. Проекция на проекцию не проецируется проекцией, а если и так, то что тогда их разделяет? То есть, это те же движения по перебрасыванию друг другу горячей картохи, которая жжет руки. Потому что есть не-проекция.
Вы мне некоего кибернетика Белова напоминаете постоянно. На самой заре интереса ко всяким мистическим чудесам я на него нарвался. У него всё очень четко было расписано там, по неким «базовым матрицам», по трем, точно так же как в Учении есть три сигнальные системы, но одна из матриц была абсолютизирована, с его точки зрения, как «самая базовая». Никакой, говорит, ни души, ни Я нету на самом деле, это всё цацки, человек = робот, но всё опирается на эту базовую матрицу и ее вскрытие, по его словам, ведет к смерти/безумию. А так мы все роботы. Я тогда у него спросил, как он живет со всем этим. Нормально, говорит, живу. У него похожие обороты встречались в текстах и общении — «Я не тот, кем ты меня считаешь, и не тот, кого считаешь кем-то», «Это всё твои/твоё/твой догадки/мышление/взгляд». А тему всю он очень хорошо расписывал, аж почти книгу написал, настолько это всё у него один к одному вырисовывалось четко. Вот прям за любую тему разотрет по этой своей схеме. Потому что не стал доводить до конца её. Вот и у вас похожее наблюдается, хотя говорите верно, но всё это превращается в очередной инструмент для самозащиты, самовыгораживания, самооправдания и так далее. Ваш текст этот при критическом анализе тоже по швам трещит, кстати. Но читать приятно.
На самом деле мне неважно, с кем дебаты вести и на какую тему. Недавно с ЛГБТ-защитниками спорил, до этого спорил с гомофобами, защищая противоположную точку зрения. Мне все равно, не говорите со мной, если не хотите потерять время даром.
Товарищ озвучил идею, что он — продукт работы нервной системы, скажем, моей. Но тогда и всё то, с чем он может взаимодействовать, также продукт ее, а он может взаимодействовать также и с ней самой, относиться её, выходит, что нервная система относится сама к себе и сама в себе возникла.
То есть, инстинкт самосохранения — функция тела, базовая, но у вас есть желание себя убить, и он все равно срабатывает, даже несмотря на то, что тело принадлежит вам?
Я по опыту говорю. Как только случается реально опасная для жизни ситуация, мысль, что лучше бы ее не было вообще, гораздо сильнее и более искренняя, чем мысли о собственном тяжком бытии, которые вообще приходят поздновато. Если б была уверенность, что там так хорошо, то ни о каком страхе и речи бы не шло.
Не стоит такого делать. Это будет страшной ошибкой, жить очень захочется, только уже тогда, когда поздно будет. Тот, кто будет убивать, должен остаться, даже если убивать будет себя, иначе такой идеи бы не появилось. Пообщайтесь здесь с посетителями, с Драконом поговорите. Может статься, что найдется то, по сравнению с чем всё остальное бессмысленно))
Занимался спортом, бросил, и даже где-то писал, почему именно, как и многим другим. Да, это вопрос раздражения центров удовольствия, но ведь и там есть критерий, некое соотношение между затраченной энергией и полученной, и эти два сходятся в какой-то точке, где затрачивание и получение уже одновременны и аннулируют друг друга. Вот в этом и интерес.
Да, но и это тоже просто идея. Для этого моего опыта, моих представлений, моей проекции должна существовать оппозиция — не мой опыт/то, что описывается опытом, не мои представления/то, о чем представления, не моя проекция/то, с чего проекция. По сути ничего не меняется. С таким же успехом можно сказать, что мои проекции — это твоя проекция своих проекций на меня, и всё это утверждение — моя проекция на тебя, но уже есть ты и я, которые сами уж точно не проекция, раз с меня берется и проецируется на тебя. Проекция на проекцию не проецируется проекцией, а если и так, то что тогда их разделяет? То есть, это те же движения по перебрасыванию друг другу горячей картохи, которая жжет руки. Потому что есть не-проекция.