Разные простоанста.
В физическом мире не происходит,
а в пространстве ощущений происходит.
Помнишь говорили, что есть три внимания,
На объект, на субъект и на пространство.
Получается что ты ищешь объект не в том пространстве,
где происходит явление, а в другом.
Вот это и есть глюк.
То же самое, что путать физический мир и мир воображения.
Они одинаково реальны и нереальны, только путать не надо
Ну все пытаюсь показать, что мысли описывают явления
И есть мир явлений и отдельно мир мыслей,
который закрывает для многих людей мир явлений
И они видят только мир мыслей
И че то не получается
Ладно, когда нибудь потом
Я говорю о том простом факте, что мысли описывают явления.
Груша и мысль о груше.
Груша — явление, ее можно съесть, насытиться.
Мысль полностью описывает грушу, но съесть ее нельзя,
можно описать процесс поедания, но не насытишься.
По аналогии все остальные явления.
Есть прямой интуитивный опыт и есть его описание в ментале.
Я могу прочитать как кактаться на горных лыжах,
но чтобы поехать нужна практика в теле.
Когда ты говоришь «мыслить» ты имеешь в виду этот интуитивный процесс, а мымшление его только описывает.
Вопрос, короче, как всегда в терминологии.
В канонической христианской традиции настоящих Мастеров не осталось.
Только Старцы, далекие на самом деле от церковной иерархии.
А чтобы меньше сомневаться посмотри на фото последних трех римских Пап.
Что то церковники не смогли запретить и вытравить из учения Христа,
поэтому невсе так плохо.
Но серьезные попытки были.
Ты в курсе, что на первом Никейском вселенском Соборе были выбраны 4 евангелия,
остальные признаны неканоническими.
Включая еванлелия учеников Христа, которые были первоисточниками канонических.
Например Евангелие от Фомы и евангелие от Марии.
А на следующем вселенском Соборе в Константинополе апокрифические евангелия
были запрещены под страхом смерти.
Смерть за истину, как тебе такое?
Ты путаешь пространство воображения и промтранство ощущений.
чтобы утверждать что любовь передается на генном уровне.
Махровый концептуализм, основанный на вере.
В физическом мире не происходит,
а в пространстве ощущений происходит.
Помнишь говорили, что есть три внимания,
На объект, на субъект и на пространство.
Получается что ты ищешь объект не в том пространстве,
где происходит явление, а в другом.
Вот это и есть глюк.
То же самое, что путать физический мир и мир воображения.
Они одинаково реальны и нереальны, только путать не надо
И есть мир явлений и отдельно мир мыслей,
который закрывает для многих людей мир явлений
И они видят только мир мыслей
И че то не получается
Ладно, когда нибудь потом
Груша и мысль о груше.
Груша — явление, ее можно съесть, насытиться.
Мысль полностью описывает грушу, но съесть ее нельзя,
можно описать процесс поедания, но не насытишься.
По аналогии все остальные явления.
Есть прямой интуитивный опыт и есть его описание в ментале.
Я могу прочитать как кактаться на горных лыжах,
но чтобы поехать нужна практика в теле.
Когда ты говоришь «мыслить» ты имеешь в виду этот интуитивный процесс, а мымшление его только описывает.
Вопрос, короче, как всегда в терминологии.
готовый передать не2
Есть такая поговорка в стихах:
«Ты луче голодай, чем что попало ешь
И лучше будь один, чем вместе с кем попало”
Только Старцы, далекие на самом деле от церковной иерархии.
А чтобы меньше сомневаться посмотри на фото последних трех римских Пап.
поэтому невсе так плохо.
Но серьезные попытки были.
Ты в курсе, что на первом Никейском вселенском Соборе были выбраны 4 евангелия,
остальные признаны неканоническими.
Включая еванлелия учеников Христа, которые были первоисточниками канонических.
Например Евангелие от Фомы и евангелие от Марии.
А на следующем вселенском Соборе в Константинополе апокрифические евангелия
были запрещены под страхом смерти.
Смерть за истину, как тебе такое?