Когда ты в середине конкретного
разговора про практики переходишь
на две кривые темы:
1) ты теоретик
2) не прикрывайся авторитетом своего учителя
хотя я не давал повода ни по 1) ни по 2)
То сразу видно что ты слиаешься
от разговора по сушеству
используя шаблоны.
Остается только добавить тему номер
3) ты уже реализована, все это прошла в 3-ем классе
и вообще молодец
Свидетель, он же осознание —
вобще не Атман, хотя конечно часть Атмана.
Это просто один из аспектов основы,
который коренное я принимает за себя.
То есть это одно из первых отождествлений
Моя оценка что ты некоторые вещи
очень не хочешь слышать.
разговора про практики переходишь
на две кривые темы:
1) ты теоретик
2) не прикрывайся авторитетом своего учителя
хотя я не давал повода ни по 1) ни по 2)
То сразу видно что ты слиаешься
от разговора по сушеству
используя шаблоны.
Остается только добавить тему номер
3) ты уже реализована, все это прошла в 3-ем классе
и вообще молодец
Из своего ума
Это могло быть из большого уважения
(в твоей терминологии)
и его источник
Мы выходим либо
-на корневое я (эго)
-на ниргуну Брахмана
-на природу Атман
Исследуя корневое Я и его источник
Мы вилм его недвойственность с Атманом
Ничего другого быть не может и нет
Даже всерьез спорить не хочу
Ни про логику, ни про теорию и практику
Извини, что посмеялся
Просто правда смешной вывод
Все остальное, до этого четко
Я за тебя
И ты порадовал
Это ты круто задвинул
Эго=Атман
вобще не Атман, хотя конечно часть Атмана.
Это просто один из аспектов основы,
который коренное я принимает за себя.
То есть это одно из первых отождествлений
Какие у него характеристики чтобы называть его Атманом?
И все кто не согласен с тобой — верующие.
Избавление от него приносит облегчение
Но это еще не вся история
Тема разделения остается
кроме я-концепции не существует?
Разоблачил я-концепцию и сатори?
Я-ощущение и я-чувство не в счет?