Вадим
@Prostovv

На СЕБЯ.
У тебя все то же самое.
Не имеет смысла выдумывать что в моей голове.

>блаблабла об истинных Я.
Ха-ха-ха
Откуда вы их берете, этих истинных?
Или это оговорочка по Фрейду?

Все ГОРАЗДО хуже.
Я не только прямо сейчас разговаривпю
с выдуманным персонажем.
Я и САМ найденный Абсолют в относительности,
то есть «то чего не может быть» ))
Вопрос в том, хочешь ли ты туда посмотреть

Мы ее простим, сами такие немного )

Когда ты показываешь, что твой собеседник говорит с персонажем в своец голове (а ты всегда так делаешь)
то ты сравниваешь персонажа с чем то очень реальным

Ты не понимаешь, там дальше до дна одни черепахи )
Ищи первую, остальное следствия

Прикольно. Сначала без слов присутствие локальное как интерес и чувство, потом со словами уже я и себя. Я это разворот внимания вернее Ты, туда куда смотрят спрашивая, а вот себя это уже смотрение типа со стороны. Расщепление я на две одна является втора я присматривает и описывает. Уже потом идет сравнивание себя и других. Следи за собой, это как раз тема слежения сначала за телодвижениями и звуками а потом уже правильными мыслями и образами.

В принципе это близко к тому о чем я говорил.
Лучше сюда двигаться.
В так случае интересно не «с кем говоришь», а
«кто говорит».
С кем — это уже отражение отражения.

Можно я сюда не пойду? )
Можешь ответить сама на этот вопрос за меня

номинальность субъекта она же не становится реальной от разговоров?

Она становится реальной от Я (Ахам-вритти).
Увидев Я во всей красе как найденный Абсолют ты
прекращаешь тенденцию делать номинального субъекта реальным.
Магия Я пропадает.

Другое дело что персонажи пережииваются как реальность, они выглядят как натуральные.

Все та же тема. Персонажи выглядят натуральными,
когда на них смотрит натуральный персонаж,
оживляемый своим Я.

Ты вобще меня не слышишь.
>Тогда любой чих подтверждением себя будет.
С этого начался твой разговор.
До этого был мой разговор с Феликсом.
Мой ответ ДА, любой чих — подтверждение СЕБЯ.
И указание на это СЕБЯ.
Которое делает персонажа реальным,
в том числе у тебя.
Скажи что ты это и так видишь и закроем тему ))

Мчишься по проложенным кем-то рельсам с пулеметами на перевес?
И невидимка Том Круз на броне )
Пока угля в топке хватает «у кочегаров нет вопросов» )

Попытка — не пытка )

Получается, что некому поставить под сомнение

Ты писала про натуральные персонажи.
1) это не про персонаж
2) персонажу предают натуральность Я
3) сама Я когда узнается как найденный абсолют
перестает быть натуральной и
перестает наделять натуралтност

Сам ты схоластика! — это корень всей темы,
который ты в упор не видишь ))

Для тебя реальный и несомненный — одно и то же?

Я пытаюсь изложить предельно ясно, правда.
Самое несомненное Я, не то что можно увидеть,
а прямо развернув палец на себя, самое несомненное что существует.
Вот оно и есть найденный Абсолют. Другого нет.
Для него все номинальные субъекты игрушки.
Даже так: лучшего не найти.

Немного другой мезанизм работает.
Практически обратный.
Когда ты не видишь я как эго,
ты его вообще не видишь и по умолчанию оно абсолют.
Не потому что так его нащываешь,
а по его функциям придания реальности ном субъектам,
например Зайцу или Сознанию.
И наоборот, видишь Я как найденный абсолют,
вообще видишь неотождесьвленное Я (эго),
то оно уже не Абсолют, оно просто предсьавление
Абсолюта о себе.
То есть найдя Эго и понимая что это ты-несомненный,
ты пересстаешь верить в эту сказку,
в себя как в Абсолют.

Как мартышка и очки, честно слово )
Вот же они, на лбу!
Где? Что? Бессмыслица какая то…

Для МЕНЯ они выглядят как игрушки
Тело — мое, зайчик — мой, даже сознание — Мое.
Самое несомненное Я