Я могу ответить, хотя это ничего не дает
по большому счету, ведь это описание помощью мыслей того,
что выходит за рамки и ограничения мыслей.
Такая, плоская двумерная проекция трехмерного объекта.
>Сознание это объект?
Скорее субъект, это я и есть.
Можно увидеть как объект, но это специальный угол зрения.
>Какова его форма?
Некорректный вопрос — это ВСЁ.
>Как организовано
Ума не приложу
>Какие процессы осуществляет
Все что встречается в мат мире
>Какова его цель
В каком то смысле можно сказать что поиск СЧАстья,
то есть ясности, любви и покоя
>каким образом взаимодействует с воздействием на него энергий
Все энергии внутри него, щвозможно, за исключением
энергии высших аспектов
>оно сотворяет…
Там условная граница есть между индивидуальным сознанием
и надиндивидуальным Сознанием.
Индивидуальное, соответствует (отвечает за создание)
индивидуального тела.
>в том числе…
Да, все это твореие Сознания (надиндивидуального)
Автор-делатель как концепция — ссылка на персонаж,
который не может сделать то что должен
и делает то что не должен.
Когда ты это применяешь к личности получается нонсенс.
Получается, что я как организм не могу выбрать
на каком виде транспорта доехать на сатсанг.
Но я могу (пока).
Виталь, хорош ))
У меня ощущуение что ты сильно чем то увлечен
и поэтому простые вещи выходят из зоны внимания
Может быть за субъектом наблюдаешь, не знаю
Как то все проще. Организм это творение Сознания
которое оно по некоторым причинам принимает за себя,
как заигравшийся ребенок.
Обратный процесс выглядит немного неудобным, хвалится нечем:
и что я действительно все это время принимал актера за себя и разговаривал и реагировал от его имени? Хм.
Но это даже не на этом уровне происходит вначале,
а на уровне персонажа, живыщего в мыслях — фантазиях актера.
Когда уже происходит переход от этого мысленного героя
к организму (освобождения), то множество надуманных
проблем снимается.
Тело в тепле, на диване, пальцы на клавиатуре, но
«мне так плохо, я так страдаю, да вще мне капец»?
Где? Что? Какой капец? Ты на улице? В луже? Мерзнешь?
Не, просто фантазии страшнее реальности )
Но некоторые, освободившись от этого, от фантазий
и вернувшись к организму (не будем показывать пальцем,
хотя это был Слоненок), теперь считают организм
реальностью отрицая как фантазии ума так и Сознание
и все высшие планы. Им кажется что Сознание —
та же фантазия.
Тут надо научиться отличать прямой опыт и моделирование,
научную гипотезу и непосредственное переживание.
Вопрос 2: каково настоящее естество организма, если он перестанет работать актером? — провожу аналог театра, где актеры, сойдя со сцены, перестают играть роли и живут (а не играют) своей жизнью.
Эта метафора не совсем подходит, тут артист никогда не сходит со сцены, пока не умрет и тогда надевает другой костюм и начинает играть новую роль.
А настоящее естество организма проявляется в том,
что он осознает себя актером на сцене,
то есть начинает понимать где он и чем занимается.
После чего продолжает играть, но без надрыва
и с удовольствием.
Есть, кстати, и другие высшие аспекты, кроме материнского.
Есть отцовский, к примеру, который можно выразить
как покой (основательность, надежность).
Эти другие аспекты могут также быть открыты для Сознания
или скрыты и от этого зависит то что сознание творит,
сценарий фильма.
Вопрос 1: откуда черпает Сознание сценарий и правила режиссуры?
Тут мы не обойдемся без некого творческого начала,
которое адвайтисты называют Абсолютом,
Буддисты Ничто, индуисты Парабрахманом,
а атеисты Природой.
Сознание — это продолжение этой Природы
и творит согласно этой единой силе.
Результат зависит от того,
открыты ли для Сознания высшие непроявленнын аспекты
этой единой силы.
Если открыт материнский аспект любви (блаженства),
то результат выходит совсем другой в отличие
от того если Сознание замкнуто в самом себе.
Тогда по сути это Матрица из соответствующего кинофильма
или большой единый Эгрегор с малыми подпрограммами.
по большому счету, ведь это описание помощью мыслей того,
что выходит за рамки и ограничения мыслей.
Такая, плоская двумерная проекция трехмерного объекта.
>Сознание это объект?
Скорее субъект, это я и есть.
Можно увидеть как объект, но это специальный угол зрения.
>Какова его форма?
Некорректный вопрос — это ВСЁ.
>Как организовано
Ума не приложу
>Какие процессы осуществляет
Все что встречается в мат мире
>Какова его цель
В каком то смысле можно сказать что поиск СЧАстья,
то есть ясности, любви и покоя
>каким образом взаимодействует с воздействием на него энергий
Все энергии внутри него, щвозможно, за исключением
энергии высших аспектов
>оно сотворяет…
Там условная граница есть между индивидуальным сознанием
и надиндивидуальным Сознанием.
Индивидуальное, соответствует (отвечает за создание)
индивидуального тела.
>в том числе…
Да, все это твореие Сознания (надиндивидуального)
Зачем путать ум с физическим органом?
который не может сделать то что должен
и делает то что не должен.
Когда ты это применяешь к личности получается нонсенс.
Получается, что я как организм не могу выбрать
на каком виде транспорта доехать на сатсанг.
Но я могу (пока).
Надо покаяться?
Даже могу тобой манипулировать, но это не наш метод )
Ты ж сам с собой разговариваешь.
Ну и продолжай )
Буду радоваться проявлениям себя )
Неплохо выбрал )
У меня ощущуение что ты сильно чем то увлечен
и поэтому простые вещи выходят из зоны внимания
Может быть за субъектом наблюдаешь, не знаю
Удобная модель для самооправдания.
Я пас )
которое оно по некоторым причинам принимает за себя,
как заигравшийся ребенок.
Обратный процесс выглядит немного неудобным, хвалится нечем:
и что я действительно все это время принимал актера за себя и разговаривал и реагировал от его имени? Хм.
Но это даже не на этом уровне происходит вначале,
а на уровне персонажа, живыщего в мыслях — фантазиях актера.
Когда уже происходит переход от этого мысленного героя
к организму (освобождения), то множество надуманных
проблем снимается.
Тело в тепле, на диване, пальцы на клавиатуре, но
«мне так плохо, я так страдаю, да вще мне капец»?
Где? Что? Какой капец? Ты на улице? В луже? Мерзнешь?
Не, просто фантазии страшнее реальности )
Но некоторые, освободившись от этого, от фантазий
и вернувшись к организму (не будем показывать пальцем,
хотя это был Слоненок), теперь считают организм
реальностью отрицая как фантазии ума так и Сознание
и все высшие планы. Им кажется что Сознание —
та же фантазия.
Тут надо научиться отличать прямой опыт и моделирование,
научную гипотезу и непосредственное переживание.
Эта метафора не совсем подходит, тут артист никогда не сходит со сцены, пока не умрет и тогда надевает другой костюм и начинает играть новую роль.
А настоящее естество организма проявляется в том,
что он осознает себя актером на сцене,
то есть начинает понимать где он и чем занимается.
После чего продолжает играть, но без надрыва
и с удовольствием.
Есть отцовский, к примеру, который можно выразить
как покой (основательность, надежность).
Эти другие аспекты могут также быть открыты для Сознания
или скрыты и от этого зависит то что сознание творит,
сценарий фильма.
которое адвайтисты называют Абсолютом,
Буддисты Ничто, индуисты Парабрахманом,
а атеисты Природой.
Сознание — это продолжение этой Природы
и творит согласно этой единой силе.
Результат зависит от того,
открыты ли для Сознания высшие непроявленнын аспекты
этой единой силы.
Если открыт материнский аспект любви (блаженства),
то результат выходит совсем другой в отличие
от того если Сознание замкнуто в самом себе.
Тогда по сути это Матрица из соответствующего кинофильма
или большой единый Эгрегор с малыми подпрограммами.
Облако — часть