Что за недвойственность бытия?
Что имеется в виду?
Множественности бояться глупо, не надо придумывать странные вещи, а потом их отрицать.
Это смахивает на манипулирование.
1. Инстинкты есть, но я не про них. Программы есть, не спорю.
2. Это просто слово ))) хорошь бредить
3. Логика не является вершиной развития человека. Спроси у софистов.
Верить или не верить — дело хозяйское. Меня это мало как то волнует.
Да, я говорил об ограничени знаний и понимания.
Адвайта — недвойственное учение.
Ум и знания — двойственные инструменты.
Ума не приложу как ты будешь выходить из этого противоречия ))
Да, о мире, бытие, человеке.
Но надо использовать годные методы, которые ты отрицаешь
1. При чем тут инстинкты? Инстинкты у животных.
Мы говорим о прямом опыте, который до знания.
2. Да, не стоит. Реальность здесь означает другое.
3. Абсолютно точно. МГУ.
Убираем лишние сущности, я говорю от себя и от своего имени.
Не надо битых ссылок добавлять
1. Различение идет раньше интерпретации и, соответственно названий.
Ты сначала различаешь, потом уже называешь словом вода или словом огонь
2. Просто слово замени, оно тут употребляется в другом значении. Зачем народ путать?
3. Я математик. Даешь слову определение, потом используешь.
Если все на этом сайте используют в другом смысле,
то зачем народ путать?
И, кстати, причем тут Гуру?!!!
Ты чем то недоволен по поводу гуру?
Откуда это слово всплыло в нашем диалоге?
Что имеется в виду?
Множественности бояться глупо, не надо придумывать странные вещи, а потом их отрицать.
Это смахивает на манипулирование.
Но возможно ты не знаешь своих истинных целей
Так бывает
2. Это просто слово ))) хорошь бредить
3. Логика не является вершиной развития человека. Спроси у софистов.
Верить или не верить — дело хозяйское. Меня это мало как то волнует.
Не настаиваю на продолжении.
(Но готов отвечать на вопросы)
Адвайта — недвойственное учение.
Ум и знания — двойственные инструменты.
Ума не приложу как ты будешь выходить из этого противоречия ))
Да, о мире, бытие, человеке.
Но надо использовать годные методы, которые ты отрицаешь
Зерно мышления в школе закладывают.
Ты здесь для того чтобы понять ограничения самого аппарата мышления.
Но все еще сопротивляешься
Мы говорим о прямом опыте, который до знания.
2. Да, не стоит. Реальность здесь означает другое.
3. Абсолютно точно. МГУ.
Убираем лишние сущности, я говорю от себя и от своего имени.
Не надо битых ссылок добавлять
Ясность до думания возникает.
Тебе видимо рано )
В следующей жизни
Есть же иакие где научные идеи обсуждают.
Тебе туда, наверное )
Не нужна тебе адвайта, оставь бяку ))
Ты сначала различаешь, потом уже называешь словом вода или словом огонь
2. Просто слово замени, оно тут употребляется в другом значении. Зачем народ путать?
3. Я математик. Даешь слову определение, потом используешь.
Если все на этом сайте используют в другом смысле,
то зачем народ путать?
И, кстати, причем тут Гуру?!!!
Ты чем то недоволен по поводу гуру?
Откуда это слово всплыло в нашем диалоге?
Никак )))
1) для различения НЕ нужны критерии
2) слово реальность лучше заменить на прямой опыт
3) реальность в адвайте = абсолют
Но это всего лишь научные фантазии
Сам аппарат ума подвержен разделению на субъект и объект