Вадим
@Prostovv

Первое правило рассказов о Слоне:
О Слоне рассказать нельзя.
Второе правило рассказов о Слоне:
Все что ты расскажешь о Слоне будет ложью
Третье правило рассказов о Слоне:
Все вокруг рассказывает о Слоне,
Ты и есть Слон,
ибо ничего нет кроме Слона

Ты какого то другого Слона смоделировал, так выглядит.
Попробуй сформулировать точно что значит «не все» и
я отвечу так же точно.
Пока это похоже на завлекалочку,
которая не пройдет, мы не в детском саду.

С интересом послушаю что значит «еще не все».

Феликс, ну сам подумай, зачем мне доказывать,
что у тебя нет ясности? мне от этого не прибавится.
Ты что то пишешь, я уточняю как я это вижу.
С чем то соглашаюсь, с чем то нет.

Если ты видишь как я — ты скажешь — да, ок,
у меня тоже есть такой опыт и такое воззрение.
Если нет, то мы либо увидим что то незнакомое в другом опыте
или увидим, точнее предположим,
что под опытом скрывается модель,
не соответствующая прямому опыту.

Короче, ничего страшного не случится,
Слону (не про Ганеша )) ) ничего не угрожает.

Все прекрасно, только речь не о трех умах, все эти три ума помещаются прекрасно в созниние и это часть реализации,
то что у меня раскрыто как второй слой.

Спасибо, Мастер

Да, Я — наклейка для вполне определенного феномена,
то, что называют первым я.
Именно этот феномен делает остальные я не совсем реальными.
Но он то точно реален. )

Уверен, Феликс, что тебе удалось увидеть пустую мысль я
как мысль без содержания,
которая сравнивается с любой другой мыслью,
получая не-я.
Тот же процесс (аналогичный) происходит с нахождением
первого Я, но уже в опыте.
Это некий пустой опыт, принимающий форму любого опыта.

Потому что первый шаг — научиться различать опыт и описание опыта ))
Если этот навык и ясное понимание есть,
то трудно спутать опыт и его описание в виде модели.

Просто это не метод запутать ум.
Ты не различаешь три слоя, поэтому тебе сложно.
Есть слой концептуального ума — там рисуются схемы,
создаются новые подходы.
Это слой карты, как и куда смотреть, что практиковать.

Дальше слой проживания в непосредственном опыте.
В моменте здесь и сейчас.
Здесь есть тенденция объявить одно проживание источником или
природой всех других.
Это отчасти верно, но лишь отчасти.
А на самом деле источник всего ненаходим в опыте.
Принципиально.
Но так как это опыт, то ненаходимость нужно пройти на опыте.
То есть испробовать все и не найти.
Теория не поможет.

И тут открывается третий слой — источник всего или природа всего.
И так как это природа всего, то все есть проявление природы.
Какждый опыт обнаруживает природу.
Но ухватить умом или отдельным опытом ее невозможно.
Ее можно только быть в целом.
Это и есть не2.

И вот так как у тебя нет четкого различения 2-го и третьего слоя, то они у тебя путаются и, третий неправильно понимается и моделируется в первом.
А дело не в том чтобы уйти от концептуального ума,
все немного глубже,
а концептуальный ум надо просто отличать от проживания в опыте.

Нашел — это значит увидел то что воспринималось как субъективность в качестве опыта.
Он был записан не как опыт, а как настоящая реалтность я.
Теперь это раноценные я.
Ты спросишь, тело — это ты? Я отвечу да.
В той же степени, что и единое сознание.
В той же степени, что и любой опыт реализации.
Так что потеряна иллюзия субьективности.

Это ты не про меня ли? ))

Война внутри, иногда прорывает )

Сообщение было для меня и я за него благодарен.
Тебе то что с него?
За кого ты расстраиваешься? )

С какой целью ты это написал? Разжигаешь? )

Некий опыт, который представлялся в проживании (не в мыслях)
как истинное Я, все остальные Я (тело и тд) от этого становились как бы «Я второго сорта», не настоящими.
Я это называю «двоило».

Ха-ха, пещера жадности

Эти сортировки помогают решить один из ключевых вопросов адвайты — выход из концептуального мышление в прямое проживание.
И не перепутать его с окончательным прозрением.

Слон ))

Ну тогда это вопрос терминологи.
Так можно все запутать.
Можно назвать чувство такой особой мыслью.
Но зачем?
Давай увидим, что есть чувства и их описания.
В этом случае можно научиться отличать концептуальное мышление (описание чувств) от проживания (прямого опыта).
Тогда мы отбрасываем 90% проблем,
которые на самом деле придумываются в уме.

Ну если регистрировать — то это сознание.
Ничего из этого не подтверждает субъекта — полностью согласен.
Но если пойти глубже, то можно найти что предсьавляется субъектом в опыте.
Либо он найден в опыте и вопрос снят,
либо можно поверить в теорию что субъекта не существует.

Ну так вот, когда злишься и не знаешь об этом-
— то это никак не мысли — это прям чувства