Володя
@RA-MIR

Ну, ты не можешь освободиться от всех концепций, достаточно видеть концепцию как концепцию и не наделять концепцию чем то большим, чем она есть на самом деле.

Мешает авторская петля, зацикленность на самоопределении.

ВИДЕНИИ нам всем помогает МОЗГ. Да и глаз — есть ни что иное, как продолжение мозга (глаз, с его сетчаткой — морфологически это часть мозга, да-да(!). Поэтому, по-сути, всё что мы видим определяется ТОЛЬКО мозгом. Соответственно, развитие трансцендентного зрения — это и есть перестройка мозга. То есть — подбрасывание ему МЕТОДОВ (идей) видеть мир-по иному. Видеть в мире иную логику — трансцендентную. Наряду с дуальной. Или — наряду с системной логикой, например. Или даже магической, а то и теологической, религиозной (sic!). И тогда человек начинает смотреть и ВИДЕТЬ реальность на бОльшую глубину. Становится более адекватным.

Похоже на гипнотизирование. ведь под оберткой может быть и не колбаса вовсе, или как зачастую бывает соевый фарш, куча добавок и совсем нет мяса, но люди уверены что там колбаса ибо пахнет как колбаса и вкус тоже ничего, а то что все это сделано исскуственно и кошка такую колбасу не ест, этого не видится.
Человек такой как есть смотрит на мир через идеи, поэтому видит не то что есть, а проекции этих идей. И я так понимаю что любой метод перестройуи сознания, это антиидеи, которые тоже идеи но служат только для того, что бы убрать идеи заблуждения и только, а когда идеи заблуждения убраны то и правильные идеи не нудны ибо они сами станут идеями заблуждения. Так вот тогда никакого Абсолютного метода быть не может, методы должны видоизменяться в зависимости от степени и характера заблуждений. И это может видеть и видоизменять метод ВИДЯЩИЙ МАСТЕР.

И по твоему существует Абсолютные методы, только ученик может подходить, а может не совсем или вообще не подходить. На прокрустово ложе смахивает.

Как в Бесконечном может что то появиться? Не понимаю. Ведь что бы отделить что то нужно пространство куда это отделять, а это конечность уже.В бесконечном привидится может что то конечное.Т.е само восприятие через органы чувст делает из Бесконечного конечное, которое пофакту никогда не перестает быть Бесконечностью.Не может появится две Бесконечности.

:)))

Смотреть на золото это я понимаю увидеть иллюзорность границ, ибо границы делают монету монетой, а когда видится условность границ то все есть золото.Ибо реально только золото. Так?

Таким образом, как не монета обеспечивает «себе» качество веса золота, так и не «Ты» не обеспечиваешь себе «Знание Брахмана». Всё наоборот: чтобы «весить», золоту не нужна монета! Да, золото может быть оформлено в монету — и тогда можно сказать, что «монета весит». Если взвесить золото! И чтобы «знать» Брахмана, «Ты» не нужен! Да, знание Брахмана может быть «оформлено» в тебе, и поэтому можно выразиться что «Ты знаешь Брахмана». Но для этого разделение (восприятие), чтобы знать Его — не нужно!

По моему мы и вернулись к этому корню «Я», который не нужен, что бы Абсолют сиял сам по себе.
Самоосознающий, самосуществующий, самоблаженный Абсолют.
Я это понимаю пока интелектуально. Опыта потери отождествления с формой нет.

Скорее — отсутствует осознание этого опыта и иная точка зрения на мир

Осознание опыта это уже разделение, точка зрения на мир -это идеи.Тут скорее сталкиваешься спарадоксом, то что Едино по сути не может быть выражено иначе чем через разделение, т.е ты смотришь на суть, а говоришь о форме, потому, что для того, чтобы что то воспринять ты уже должен отделиться от воспринимаемого. Можно только сказать Я ЕСТЬ, но это уже через воображариум, ибо кого это волнует, есть ты или нет.

Второй, когда смотрят в суть — трансцендентный опыт.

Вот этого опыта у меня пока и нет.
СПАСИБО!

Одним словом Глина называют множество разновидностей глин, тоже с золотом, так что это все относительные понятия. Здесь просто попытка указать на то Единое, которое можно ухватить только как относительное. Может просто есть другой способ высприятия который я не догоняю пока.Интелектуально понятно существование какой то субстанции, из которой все состоит, как вода в океане.А видятся вещи, пространство и свет.

Но неизменное в них — это ГЛИНА!

Глина превращается в керамику, расплавленное золото застывает в форме украшения, потом переплавляется, в слитки, сжимается при снижении температуры, расширяется при увеличении. я не вижу никакого постоянства в опыте. Но то, о чем ты говоришь понимаю, вот только в опыте этого нет, у меня по крайней мере.Сат-ЧИТ-Ананда ЗДЕСЬ, но видится и переживается как тело, вещи, свет.пространство.

Мы знаем постоянство в опыте. Опыт постоянства окружает нас со всех сторон. :) Во всех монетах — одно и то же

ПОСТОЯННОЕ золото. Во всех ножах и топорах — постоянное железо (сталь), во всех горшках — постоянная глина и т.д. и т.п. Сколько угодно опыта, чтобы понять КУДА смотреть, чтобы увидеть то, что лежит С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ. )))

Разве так называемаое постоянство отделено от относительности? Не найдешь одинакового золота, одинаковой глины, постоянство-это только идея о постоянстве, так же как идея тот, кто ищет постоянства, для поддержания своего существования.

Во всех волнах (мыслях о мыслях и мыслях о не мыслях) одна и та же ВОДА! И это — не логика, когда одно сравнивают с другим (большой горшок с маленьким), а логика когда ищут СУТЬ любого горшка.

И какже остаться ВОДОЙ не проявившись как ВОЛНА, ибо в опыте только Волны, которые никогда не переставали быть ВОДОЙ.

Логика понятна. :) И если бы вы сказали, что «Осознаются» — это существуют (есть), знаются, полны (вне страданий, т.е. абсолютно блаженны), являются источником всего и не исчезает и не появляется, и не затрагивается ничем и т.д. и т.п. — то чего же боле? Сат-Чит-Ананда :)

Осознаются -это уже разделение на осознание, то что осознается и пространство в котором это осознание и осознаваемое находится и это разделение условно, о оно есть иначе не будет восприятия. Так вот это неизменное проявляющееся как непрерывные изменения и есть Сат-Чит_Ананда:)И это не источник ибо из него ничего не проистекает, это ЕДИНСТВО, которое выглядит как Множественность.

Может это иллюзия постоянства.Как мы в опыте знаемо постоянстве? с чем сравниваем? Может мысль о немысли фигачит после каждой мысли, и вот вам волна, за счет которой регистрируются другие волны. Нет Абсолюта в относительности, любой опыт относителен.А Абсолют это и есть то что видится как относительность.

Мысль о себе, как о само-существующем объекте (сверх-ценном) порождает страдание, т.к. сознание пытается удержать что-то постоянным в то время, когда этот объект

является преходящим. «Пусть всегда буду я» — это усилие и есть страдание (его форма).

Преходящим!!! И это говорю не я — это ваша точка зрения («я всего лишь мысль» наряду с другими мыслями).

Мысль я -контрагент опосредованного опыта. Это не автор, это не делатель, это не живущий и думающий, это мысль, вокруг которой совершаются пляски с бубнами.Но это начало.
Дальше организм ( тело-ум) — контрагент непосредственного опыта. Я тело это следующий опыт, это мир чувст и ощущений. Но это тоже не автор, не действующий, не чувствующий, не ощущающий, это субьект, который позволяет регистрировать непосредственный опыт, который происходит с этим организмом.
И это тоже не конец.
Я-мысль, организм Осознаются. Осознаются в пространстве Пустотности, как то, что не имеет свободной волии изменяющееся по законам, которые могут быть описаны уравнениями с бесчисленным количесвом неизвестных.Само Осознавание Осознается и является контрагентом надиндивидуального опыта, и это тоже не автор, не делатель, не управляющий.
И вот если все эти субьекты опыта видятся как контрагенты разного вида опыта, и нет среди них главных и второстепенных — это и есть конец притязающего сознания, ибо притязать некому и не на что.
И никто никуда не идет, просто так разворачиваются игры в разделение и отдельность.

Непрерывность изменгений -самая постоянная вещь в мире, но она и не вещь.

Дело в том, что никакая другая мысль, кроме я не претендует на автора мыслей, действий, переживаний. Поэтому все притязающее сознание и крутится только вокруг мысли я. и сюда идет огромное количество энергии. Потребности тела не проблема, деньги не проблема, если для получения потребностей и зарабатывания денег тратится столько энергии, сколько нужно.Но когда, авторская петля, вот это зацикливание только вокруг одной мысли я забирает 70 % всей энергии, то ни на что другое ее просто не остается. если человек целеустремлен, он легко получает и еду и деньги, если оно мечется туда, сюда, весь в сомнениях, он и среди кучи еды умрет с голоду.
А разделение не приносит страдания само по себе, какое страдание у разделения ТОГО ЧТО ЕСТЬ на Осознание, пустотность и наполненность, никакого, но когда в разделении появляется претендент на целостность, тогда и появляется страдание. Как не крути проблемы и страдания возможны только для страдальца, если он не распознан как мысль, как условная точка.Потребность в еде заставляет тело двигаться и искать еду, необходимость в деньгах заставляет искать место, где их заработать.А возможность иметь опосредованный опыт помогает найти еду и деньги найпростейшим для данного индивида способом.

Насколько я понимаю, корень ВСЕГО НЕВЕЖЕСТВА -Это притязающее я-сознание, а когда у дерева отрезали корень, то и все дерево невежества засохнет. Мне кажется все так просто.