Когда Махарадж говорит «ТО», он имеет в виду «нечто» (заметь, не что-то-определенное), но он говорит о чём-то!!!
Это так переводчик переводит, но ни ты ни я не знаешь, что имеел в виду Махарадж, когда говорил ТО.
Когда я говорю ТО, то ни чего не имею в виду ибо ни чего не приходит на ум.
Когда мысль, дисциплина и переживания сделали всё возможное и, в конце концов, приняли своё поражение, тогда они прекращают своё функционирование. Это состояние вне, как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его – это БЫТЬ им.
Р.Балсекар
И когда Махарадж говорил: «Я есть ТО», он имел в виду НЕЧТО, то, чем он БЫЛ, и это был опыт, а не нечто «непознаваемое»
ТО, что имел ввиду Махарадж это ты у него спроси на его родном языке и пойми потом.
Всё что имел ввиду Махарадж — это полностью то, что имеешь в виду ты исходя из своего контекста.
Я есть ТО но это не значит, что
Махардж- есть ТО, ты- есть ТО, он — есть ТО, они- есть то.
Только Я есть ТО.
И всегда вопрос, что за Я которое есть ТО.
Если Я — это другое название того, что именуют ТО, то тогда это выглядит ТО — есть ТО, если же нет, то, что тогда есть ТО?
Не концепция «я» — есть ТО?
Макс, речь ведь не о Реальности, как таковой. Речь о Я, которое есть ТО.
Основа — это Океан, а феномен — волна, форма, принимаемая Основой/Океаном (ведь ты же именно это имеешь ввиду, когда гришь, что «из Основы лепится многообразие»). Волна «лепится» из Океана, если можно так выразится! Вот и вся не-два))) Ха-ха
Пусть так.
Но не два не в том, что океан и волна не2 — это само собой, а в том, что нет второго -не Океана, чтобы этот Океан был осознан ( в опыте), а раз нет второго, то нет и одного.
О чём тогда говорить?
Но с чего вы взяли, что у Океана есть ПОСРЕДНИК в виде еще чего-то, что создает волны?
Не посредник. Видимо ты представляешь Океан из воды и энергию, которая двигает эти воды. Это не так.
Три течения-энергия, которая есть Океан.
Понимаешь, какая штука. Даже при таком описании уже подразумевается некое пространство, в котором эта энергия есть и принимает многообразие форм, но «пространство-время» появляется в Знании, так как это концепции.
И да. Все эти описания лишь инструменты для того, что бы показать, как образуется я, а не для того, что бы найти и осознать Абсолют.
И люд идет искать какой-то настоящий Океян, которого нет в опыте..))
А то, что есть в опыте объявляется Абсолютом, создаётся объект и объявляется собой.
Я есть Абсолют.
Что изменилось? Поменялось самоопределение?
Да пожалуйста.
Хочешь так, но имей в виду, что если океан появился в опыте- то это уже двойственность и этот опыт присваивается. Океан не знает океана, потому что не океана нет. А если Океан в опыте, то из этого опыта будет создан объект. Разве это не понятно?
А по поводу того можно осознать Абсолют или нельзя есть два мнения: одни Мастера говорят- что можно, другие что нельзя.
Выбор за тобой: )
Но разве они сами(мать, отец и дух)не являются детьми Реальности?
Понимаешь, если Реальность сделать родителем, то тогда она феномен.
Есть большой соблазн сделать из Реальности источник, основу или ещё ЧТО-ТО и это происходит, но я не склонен так думать.
В данный момент, рассуждая о Реальности, происходит жонглирование смыслами, подразумеванием под Реальностью тог, чем она не является. Она не явление, а то, что является и всё что можно об этом подумать будет лажа.
Поэтому не благодарное это дело говорить о ней, потому как всегда мимо, но и не мажешь :)
… Шуньята — Чистая Пустота,
та самая к-ая за каждым феноменом…
… умом ес-но не взять,
а вот Осознание это её ребёнок… понимаешь?!
Ну, да — за каждым феноменом=это ТО, ЧТО ЕСТЬ каждый феномен.
Ребёнок Шуньяты — это Реализация, он же родился — проявился — явился исходя из твоего контекста.
Наш контекст таков:
Отец — Пустотность, Мать — Наполненность. Дух- Осознанность родили Сына — Знание
Это то, что давал Дракон и мне такое описание нравится.
Если кому нравятся другие описания, то ни кто не заставляет, есть много Учений, которые где то сходятся, где то разнятся. Какой смысл копья ломать?
Free Away — это уже традиция, молодая, но традиция. Какая бы она не была ложная или истинная, но традиция. И в рамках этой традиции происходит описание.
Если нравится, то находишься в этой традиции, а если не нравится, то значит вне её.
Если брать эти термины, которые используются в буддизме, то я понимаю их так:
Шунья — это та пустота, в которой находятся объекты. Под объектами здесь следует понимать ( ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции, звуки, запахи, вкус — всего 8 видов объектов)
Сама шунья тоже объект, объект ума, если можно так выразится, потому что ни какой пустоты в смысле пространства невозможно показать.
Посмотри вокруг. Ты видишь пустоту? Может ты её ощущаешь? Что это как не образы и ощущения, которые есть объекты, объекты ума, если можно так выразится?
Шуньята — это отсутствие присутствия шуньи и отсутствие отсутствия шуньи.
Можно ли взять это умом?
НЕТ.
Можно ли взять это осознанием?
НЕТ.
Что можно?
БЫТЬ ЭТИМ.
О каком Абсолютом пространстве можно вообще говорить, кроме как о пространстве созданным умом?
Так?
Когда я говорю ТО, то ни чего не имею в виду ибо ни чего не приходит на ум.
А что имеет в виду Махардж, когда говорит Я? :)
ЧТО за нечто и что за он?
ТО, что имел ввиду Махарадж это ты у него спроси на его родном языке и пойми потом.
Всё что имел ввиду Махарадж — это полностью то, что имеешь в виду ты исходя из своего контекста.
Я есть ТО но это не значит, что
Махардж- есть ТО, ты- есть ТО, он — есть ТО, они- есть то.
Только Я есть ТО.
И всегда вопрос, что за Я которое есть ТО.
Если Я — это другое название того, что именуют ТО, то тогда это выглядит ТО — есть ТО, если же нет, то, что тогда есть ТО?
Не концепция «я» — есть ТО?
Макс, речь ведь не о Реальности, как таковой. Речь о Я, которое есть ТО.
Условные границы — да.
Если бы не было условных границ, то нельзя бы было постигать данный текст.
Эту метафору нельзя применять, так как внутри и снаружи — это концепции, которые не существуют друг без друга и есть только, как идеи.
Но не два не в том, что океан и волна не2 — это само собой, а в том, что нет второго -не Океана, чтобы этот Океан был осознан ( в опыте), а раз нет второго, то нет и одного.
О чём тогда говорить?
Не посредник. Видимо ты представляешь Океан из воды и энергию, которая двигает эти воды. Это не так.
Три течения-энергия, которая есть Океан.
Понимаешь, какая штука. Даже при таком описании уже подразумевается некое пространство, в котором эта энергия есть и принимает многообразие форм, но «пространство-время» появляется в Знании, так как это концепции.
И да. Все эти описания лишь инструменты для того, что бы показать, как образуется я, а не для того, что бы найти и осознать Абсолют.
Это то, как выглядит Реальность.
И Основа и её производные — это то, как выглядит Реальность.
Я есть Абсолют.
Что изменилось? Поменялось самоопределение?
Да пожалуйста.
Хочешь так, но имей в виду, что если океан появился в опыте- то это уже двойственность и этот опыт присваивается. Океан не знает океана, потому что не океана нет. А если Океан в опыте, то из этого опыта будет создан объект. Разве это не понятно?
А по поводу того можно осознать Абсолют или нельзя есть два мнения: одни Мастера говорят- что можно, другие что нельзя.
Выбор за тобой: )
Есть большой соблазн сделать из Реальности источник, основу или ещё ЧТО-ТО и это происходит, но я не склонен так думать.
В данный момент, рассуждая о Реальности, происходит жонглирование смыслами, подразумеванием под Реальностью тог, чем она не является. Она не явление, а то, что является и всё что можно об этом подумать будет лажа.
Поэтому не благодарное это дело говорить о ней, потому как всегда мимо, но и не мажешь :)
Ну, да — за каждым феноменом=это ТО, ЧТО ЕСТЬ каждый феномен.
Ребёнок Шуньяты — это Реализация, он же родился — проявился — явился исходя из твоего контекста.
Наш контекст таков:
Отец — Пустотность, Мать — Наполненность. Дух- Осознанность родили Сына — Знание
Это то, что давал Дракон и мне такое описание нравится.
Если кому нравятся другие описания, то ни кто не заставляет, есть много Учений, которые где то сходятся, где то разнятся. Какой смысл копья ломать?
Free Away — это уже традиция, молодая, но традиция. Какая бы она не была ложная или истинная, но традиция. И в рамках этой традиции происходит описание.
Если нравится, то находишься в этой традиции, а если не нравится, то значит вне её.
Шунья — это та пустота, в которой находятся объекты. Под объектами здесь следует понимать ( ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции, звуки, запахи, вкус — всего 8 видов объектов)
Сама шунья тоже объект, объект ума, если можно так выразится, потому что ни какой пустоты в смысле пространства невозможно показать.
Посмотри вокруг. Ты видишь пустоту? Может ты её ощущаешь? Что это как не образы и ощущения, которые есть объекты, объекты ума, если можно так выразится?
Шуньята — это отсутствие присутствия шуньи и отсутствие отсутствия шуньи.
Можно ли взять это умом?
НЕТ.
Можно ли взять это осознанием?
НЕТ.
Что можно?
БЫТЬ ЭТИМ.
О каком Абсолютом пространстве можно вообще говорить, кроме как о пространстве созданным умом?