Как непознаваемое сравнить с тем, что названо сном, чтобы определить, что сон — это сон?
«Затащить» нагваль в сон не получиться ведь? А если нагваль будет во сне, то это будет приснившийся нагваль.
Вот придёт мысль пойти в туалет и ты — хозяин силы можешь не ходить, но сфинктер не спросит разрешения и тогда хозяин силы оконфузится. Начни с малого, научись ходить в туалет не тогда, когда хочется.
Как же хочется я-сознанию приватизировать силу, которая ни чему не подвластна.
И ещё. А что тогда будет не сном, если физический мир падёт в область сна?
Корректнее будет сказать, что ум не может представить своё отсутствие.
Поиск того, чего нет — это абсурд, ведь найдено может быть только, то, что есть.
Здесь есть — значит присутствие :)
вот любимая схема фри-вэйцев — субьект, обьект и процесс между ними… Где происходит осознание??? В субьекте, хаа, поздравляю это солипсизм, разлито везде (т.ск. обьективировано), хааа-хаа-ха, а это — локкоята или духовный материализм… ААА ну тогда в процессе между ними, да…
Осознание происходит не в субъекте, а в осознании, которое «вплетено» в субъект, объект и процесс, которые есть Знание — все три части триАДы — это Знание. Нет ни какого «между» между ними, так как это условное деление, как нет «между» между слоями коктейля.
Но всё же вашей схемой,
можно только моск вскрывать, хААА )))
Дык, все схемы мозгов.
Если «мозгов» нет, тогда в ЯЕСТЬ втыкай, если и это не получается тогда молись.
Не делай то, что не получается и все получится :)
В контексте нашего Учения, Наполненность, Пустотность, Осознанность- энергия, троица (первичный феномен, Основа)
А Знание — это уже результат сложносплетения этих трёх аспектов.
Они не разные, но и не одно и то же.
Если нитки, из которых сплетён ковёр — это Наполненность, Пустотность, Осознанность, то узор это Знание.
Я уже писал, что нет даже теории, как из нейроимпульсов поступающих в определённый отдел мозга получаются образы, звук, вкус, ощущение, запах, если говорить в контексте науки.
Есть наблюдения, что возбуждается та или иная часть коры мозга, но по этим данным невозможно отличить есть источник или это галлюцинация, потому что в обоих случаях возбуждаются те же самые участки мозга.
Образы, проекции, знание — все проявление одного и того же Осознания, а не по-отдельности самостоятельно действующие части…
Да, безусловно так, только не проявление Осознания, так как Осознание уже есть проявление.
Знание — как бы и «сделано» из Осознания в том числе.
Знание -это Сын, Мать — Наполненность, Отец — Пустотность и одухотворён Духом- Осознанностью.
Поэтому ни кто не нужен, что бы осознавать Знание, так как Осознание\Осознанность уже вплетено в Знание.
Но возвращаясь к глазам — ЧТО ими смотри? Глаза видят или глаза сами видятся как образ? ЧЕМ видятся глаза?
Глаза видят но, не смотрят. Глаза — это, как камеры, объектив.
Можно сказать, что смотрит Осознанность, но это будет не совсем корректно.
Знание определённого вида присутствует и осознаётся и осознание данного вида знания называется — смотреть.
Осознание другого вида знания называется слышать и так далее.
Знание здесь — это информация.
Ни кого не удивляет, что информация, состоящая из одних и тех же битов представляется в виде звуков и образов. Почему же удивительно, что ощущение, чувства, эмоции, вкус, запах — это тоже представление (интерпретация) и информации?
интересно, если нет разницы, то откуда такое деление -Будда на дискотеке, а глупец в пещере сидит?
Разницы нет, а различие на лицо.
И говно и шоколад «сделан» из одних и тех же электронов между которыми нет разницы, но шоколад отличается от говна и это факт.
И глупцы и танцоры — Будда, неужели непонято?
Ты услышал глупец, но не услышал Будда ::)
«Затащить» нагваль в сон не получиться ведь? А если нагваль будет во сне, то это будет приснившийся нагваль.
Как же хочется я-сознанию приватизировать силу, которая ни чему не подвластна.
И ещё. А что тогда будет не сном, если физический мир падёт в область сна?
Казаться не значит быть :)
Поиск того, чего нет — это абсурд, ведь найдено может быть только, то, что есть.
Здесь есть — значит присутствие :)
Можно :)
Если «мозгов» нет, тогда в ЯЕСТЬ втыкай, если и это не получается тогда молись.
Не делай то, что не получается и все получится :)
Всё состоит из Осознания, которое осознаёт. Ни каких Сынов, Матерей, Отцов и Духов.
Единственное недвойственное Осознание :)
Да, так :)
А Знание — это уже результат сложносплетения этих трёх аспектов.
Они не разные, но и не одно и то же.
Если нитки, из которых сплетён ковёр — это Наполненность, Пустотность, Осознанность, то узор это Знание.
Есть наблюдения, что возбуждается та или иная часть коры мозга, но по этим данным невозможно отличить есть источник или это галлюцинация, потому что в обоих случаях возбуждаются те же самые участки мозга.
Знание — как бы и «сделано» из Осознания в том числе.
Знание -это Сын, Мать — Наполненность, Отец — Пустотность и одухотворён Духом- Осознанностью.
Поэтому ни кто не нужен, что бы осознавать Знание, так как Осознание\Осознанность уже вплетено в Знание.
у Осознанности нет глаз и поэтому, оно не может смотреть и поэтому видение — это осознание Знания.
Прямое видение — это не про зрение глазами, это не про образы, это намного глубже.
Глаза видят но, не смотрят. Глаза — это, как камеры, объектив.
Можно сказать, что смотрит Осознанность, но это будет не совсем корректно.
Знание определённого вида присутствует и осознаётся и осознание данного вида знания называется — смотреть.
Осознание другого вида знания называется слышать и так далее.
Знание здесь — это информация.
Ни кого не удивляет, что информация, состоящая из одних и тех же битов представляется в виде звуков и образов. Почему же удивительно, что ощущение, чувства, эмоции, вкус, запах — это тоже представление (интерпретация) и информации?
И говно и шоколад «сделан» из одних и тех же электронов между которыми нет разницы, но шоколад отличается от говна и это факт.
И глупцы и танцоры — Будда, неужели непонято?
Ты услышал глупец, но не услышал Будда ::)