Rikirmurt
а когда ты это увидел, Макс, вот таким образом?
не помню…
Rikirmurt
Информация обезличилась и вернулась :)
Rikirmurt
Зачем приукрашивать?

Если есть слово, то оно должно что- то значить, а если оно ни чего не значит, то тогда оно бесполезно.
Я так вижу эти три смысла. Не хочешь не ешь :)
Rikirmurt
Это попросту значит что мы ничего не знаем о чем говорим и дальше уже пойдет вера.
Значит всёж таки ты различаешь веру и знание :))
А то, знание — это вера…
:)
Дак что значит знать?
Rikirmurt
На основании восприятия яблока невозможно утверждать что там что то есть. Как и утверждать что там его нет. И то и другое будет верой.
Ты щас про что?
Про вкус или про образ?
Если вкус ощущается, то как можно говорить, что его нет? Если образ видится, то как можно говорить, что его нет?
Если нельзя найти то, что имеет вкус, кроме самого вкуса, если нельзя найти то, что твёрдое, кроме твёрдости, если кроме запаха, нельзя найти, то что пахнет, то как можно утверждать о его наличии. Ты веришь, что пахнет образ, а твёрдый вкус?

Так получается, что возникают объекты, которые наделяются качествами, когда как из качеств по сути и конструируется объект, который волшебным образом становится обладателем качеств.
Обалдеть :))
Rikirmurt
Буддист постарается не обидеть любое живое существо не потому что он об этом думает или не думает, а потому что он так относится, это и есть вера.
Не знаю, как там буддист, но я стараюсь не обидеть живое существо, потому что не могу и вера тут не причём.
Rikirmurt
Это ведь абстракции((
Это не абстракции — это супер абстракции, если они наполняются чем то, поэтому тройное отрицание открывает тотальное НЕЗНАЮ и это и будет смыслом слова реальность в абсолютом смысле этого слова :))) чего то смыслов много на смыслилось :)))

А что такое Реальность, Бог, Сознание.
НЕЗНАЮ — это единственный ответ.
Rikirmurt
Мы не сможем даже смысл того что такое реально узнать
Смыслы не узнаются, а определяются. Смысл относится к категории мышления.
Rikirmurt
«только Брахман реален»
Ни есть ни нет, не изменяется не постоянен, не вне не снаружи — это третий, абсолютный смысл слова реально.
Rikirmurt
А как можно на основании ЭТого делать какие-то выводы о реальности или нереальности?
Можно показать на примере яблока.
1. Яблоко реально по сравнению с муляжом. Говорится, что это реальное яблоко, а это муляж яблока, а не реальное яблоко, которое можно съесть.
2. Яблока нет, а есть название совокупности феноменов, которая называются яблоко. Реальность самих феноменов нельзя определить по яблочной схеме, но отрицать их отсутствие в момент восприятия нельзя. Они есть и трогая, кусая, обоняя, говорится, что это реальные ощущения.
Галлюцинация реальна когда видится, звук реальный когда слышится.
3. ТО, ЧТО ЕСТЬ не есть ни нет. Невозможно взять любой феномен и сравнить с ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ, поэтому совокупность феноменов, называемая яблоком не реальна и не не реальна.

Вот три смысла слова реально, которые я рассматриваю. И рассуждая о реальности и не реальности чего-то, нужно определять смысл.

Третий смысл я называю абсолютный смысл, то есть реально по яблочной схеме, реально в смысле присутствия в опыте или 2 ой смысл ( можно придумать краткое название, пока не придумалось) и реально в абсолютном смысле
Rikirmurt
РЕАЛЬНОСТЬ, ДАО, БОГ, ТОТАЛЬНОСТЬ, СОЗНАНИЕ
Это — РЕАЛЬНОСТЬ, ДАО, БОГ, ТОТАЛЬНОСТЬ, СОЗНАНИЕ.
А вера это что?
Неужели ты не видишь что — это мысль ( объект веры)+ чувство?
Rikirmurt
Видимо ты не понимаешь мой вопрос.

Есть слово реально и оно несёт определённый смыл.Ты можешь сказать, какой смысл видится тебе в этом слове?
Rikirmurt
Тогда что такое вера?
Rikirmurt
В обоих случаях ничего не знаешь.
Что значит знать? Какой смысл вкладывается в это слово?
Rikirmurt
Это невозможно достоверно выяснить имея только непосредственный опыт. А ничего другого у нас нет.
Что невозможно выяснить достоверно?
Речь не о том можно или нельзя. Речь о том, что пытаемся выяснить? Что значит есть по настоящему?
Rikirmurt
3. Это — РЕАЛЬНОСТЬ, ДАО, БОГ, ТОТАЛЬНОСТЬ, СОЗНАНИЕ, Я
Rikirmurt
Никаким образом не подтверждает, поэтому любое знание висит в воздухе. И этот рубеж не пройти без веры.
Верно мы говорим о разном.
Игру верю не верю знаешь?
Пока масть не видна веришь или не веришь, как только карта перевёрнута видишь масть и знаешь ответ. Видишь различие между верю и знаю?
Какой смысл ты вкладываешь с слово знать?
Rikirmurt
Макс, а кружка чая, разве не то же яблоко в яблочной схеме?
Да. Тоже яблоко. Речь не о том знаю ли я о том, что есть какая-то кружка, а речь о том, что мне надо верить в то, что я вижу, слышу, чувству, ощущаю… Это есть есть в опыте, как факт.
Другое дело есть ли это действительно по настоящему?
В этом случае надо выяснить, что значит по настоящему ( реально).
Начав выяснять приходим:
1. Яблочная схема.
2. То, что присутствует в опыте.
3. ТО, ЧТО ЕСТЬ
По этим трём критериям определяем настоящность того о чём речь.
Привет :))
Rikirmurt
Там может ничего не быть, опыт восприятия ничего не подтверждает. А мысли тут вообще непричем, думай не думай ничего не меняется.
Я знаю что есть некая видимость, а тебе надо верить что она есть. Про то, что есть или нет объект кружка речь не идёт. Опыт восприятия подтверждает наличие воспринимаемого и это можно назвать назвать знанием. Если в твоём случае нет такого опыта, то ты можешь верить или не верить в то, что такой опыт есть у меня.
Разве ты веришь в ощущения, которые ощущаешь? Они есть как данность и ты знаешь, что они ощущаются.
Верить и знать — это, как казаться и быть.
Мне кажется, что ты подменяешь понятия, а может просто заблуждаешься.
Rikirmurt
Те кто видят — знают.
Мне не надо верить в кружку чая на столе перед собой. Я знаю что она есть, а тебе надо поверить, так как ты её не видишь. Мысль о кружке не подтверждена опытом её созерцания.