Т.е. по твоей логике — описаний меньше, чем в случае с реальной горой, а значит это все менее реально.
И что не было различий между реальным спуском с горы и иллюзионом? Ты же сидя в кресле знала, что это не реально ( по яблочной схеме). И дело здесь не в ощущениях, а в определении того реальна ли данная ситуация или нет.
Много факторов на основании, которых выносится вердикт — реально ( стоит опасаться) или иллюзия можно не бояться и пережить свободное падение в иллюзионе, не прыгая с парашюта. ( по яблочной схеме).
То есть сама концепция о том каким «является» реальное, по сути реальная или нет?
Речь не о том КАКИМ является реальное, речь не о том ЧТО называется реальным, речь о том какой смысл имеет слово РЕАЛЬНО.
1. Реально — значит имеет много описаний, чем больше описаний, тем реальнее.(Яблочная схема)
2. Реально- есть, присутствует, воспринимается, осознаётся.( 2 смысл)
3. Реально — независимо, неизменно, неограниченно .(Абсолютный смысл)
Что именно имеет много описаний, есть или независимо, неизменно, неограниченно выясняется по ходу исследования. В этом так сказать и суть исследования.
То есть сама концепция о том каким «является» реальное, по сути реальная или нет?
1.По Яблочной схеме установить реальность концепции не представляется возможным.Так как нет описаний самой концепции, а если они возникнут, то так же надо будет используя яблочную схему устанавливать реальность описаний описаний и так до бесконечности.
2. Концепция реальна, так как она есть во втором смысле этого слова.
3. Концепция не реальна так как зависит от множества условий, и не не реальна, так нет возможности найти что-то реальное в абсолютном смысле этого слова и сравнить.
Есть реальное по яблочной схеме яблоко.
Что имеет вкус?
Скажем яблоко имеет вкус? Но это абстракция. Абстракция не может иметь вкус. Образ имеет вкус или запах?
Но мы говорим яблоко имеет вкус, а по существу вкус имеется в опыте и что бы различать вкусы он привязывается к абстрактному понятию и известен как вкус яблока. Но того, что реально ( во втором смысле )имеет вкус нет, кроме самого вкуса.
Ну да. Предмет воспринимаем в опыте и потому есть. Я это же и сказала :)
Я заменил слово реально на есть. Но тогда, когда я скажу, что сейчас у меня есть миллон долларов, ты переспросишь: чо, реально есть? а я улыбнусь и скажу, да нет, есть :) Ты поймёшь меня?
Опять же сложная абстракция и условное дуальное деление на «реальное» — «нереальное»
Ну дак да, а что есть не условное ( реальное ) деление?
Я бы сказала, что в широком смысле обе драки Реальны, т.к. воспринимаемы.
Да
И то, и то — чувство. Определить, какое более превосходяще — нельзя, то бишь чувства равнозначны. То бишь одинаково Реальны.
Не надо лукавить.
Если на пути встанет реальный по яблочной схеме тигр ты начнёшь спасаться, а от реальной фотографии даже не вздрогнешь.
Мы здесь выясняем не ЧТО реально, а каковы критерии этого понятия.
Выяснив смысл, потом можно выяснить к чему применимо это понятие.
Да, это второй смысл.
Но в общении используется слово реально ещё в другом контексте.
Если в кинотеатре случилась драка между зрителями, которая транслируется на экран. То известно какая драка реальная. В этом контексте, слово реально используется в другом смысле.
Если описаний у предмета много, то создается собирательная абстракция, подразумевающая совокупность этих описаний.
Само наличие предмета сомнительно. Предмета, который имеет описания. В опыте есть только ощущения и образы, вне этого опыта нет возможности установить есть такой предмет или нет, то есть именно такой, каким представляется, например, твёрдое, круглое, сладкое, пахучее яблоко с фактическими границами разграничивающее воздух и предмет.
Но на восприятие реальности этого предмета это никак не влияет.
Что значит реальности этого предмета?
Можно перефразировать исходя из второго смысла слова реально:
На на восприятие проявленности\присутствия\восприятия этого предмета это ни как не влияет. Т.к. предмет в любом случае воспринимаем в опыте и потому есть.
Можешь ли ты сказать, что деньги в кармане и деньги, которые ты планируешь получить в конце месяца одинаково реальны? Ведь если исходить из только из второго смысла ( реально- это то что есть в опыте), то в опыте есть деньги которые в кармане и в опыте есть мысль о деньгах, которые будут получены.
Есть ещё поговорка лучше синица в руках, чем журавль в небе.
ТО есть синица — это реально, а журавль нет.
почему кажется, что тело воспринимает, так как в теле все органы чувств находятся?
Потому что так сказали.
— Ты видишь сынок, ты слышишь, ты чувствуешь…
А детское самоопределение — я — тело.
А почему в этом другом восприятии тело воспринимается, а как же органы чувств?
Органы чувств вообще не причём. Это как рассуждать сейчас о микрофонах, камерах, газоанализаторах и различных датчиках.
Тело воспринимается, потому что осозналось то, что тело воспринимается. В один момент камера осознанности, как бы отъехала назад и увиделось тело :)
Возможно ли такое восприятие без органов чувств?
Нет. Всё восприятие есть благодаря органам чувств и мозгу.
Если тело умирает, и органы чувств не функционируют, то остается ли восприятие?
поскольку попытка описать реальное — ты делаешь через чувственное описание.
Уже здесь можно остановиться.
Нет, попытки описать реальное не происходит. Происходят попытки установить значение этого понятия, установить смысл. А уже потом исходя из смыслов начинать рассуждения о реальности или не реальности чего бы то ни было.
И что не было различий между реальным спуском с горы и иллюзионом? Ты же сидя в кресле знала, что это не реально ( по яблочной схеме). И дело здесь не в ощущениях, а в определении того реальна ли данная ситуация или нет.
Много факторов на основании, которых выносится вердикт — реально ( стоит опасаться) или иллюзия можно не бояться и пережить свободное падение в иллюзионе, не прыгая с парашюта. ( по яблочной схеме).
У «Байка» изображённого на рисунке есть колёса?
Речь не о том КАКИМ является реальное, речь не о том ЧТО называется реальным, речь о том какой смысл имеет слово РЕАЛЬНО.
1. Реально — значит имеет много описаний, чем больше описаний, тем реальнее.(Яблочная схема)
2. Реально- есть, присутствует, воспринимается, осознаётся.( 2 смысл)
3. Реально — независимо, неизменно, неограниченно .(Абсолютный смысл)
Что именно имеет много описаний, есть или независимо, неизменно, неограниченно выясняется по ходу исследования. В этом так сказать и суть исследования.
1.По Яблочной схеме установить реальность концепции не представляется возможным.Так как нет описаний самой концепции, а если они возникнут, то так же надо будет используя яблочную схему устанавливать реальность описаний описаний и так до бесконечности.
2. Концепция реальна, так как она есть во втором смысле этого слова.
3. Концепция не реальна так как зависит от множества условий, и не не реальна, так нет возможности найти что-то реальное в абсолютном смысле этого слова и сравнить.
Она есть в мыслях.
Но самой конструкции собранной из деталей нет.
Что имеет вкус?
Скажем яблоко имеет вкус? Но это абстракция. Абстракция не может иметь вкус. Образ имеет вкус или запах?
Но мы говорим яблоко имеет вкус, а по существу вкус имеется в опыте и что бы различать вкусы он привязывается к абстрактному понятию и известен как вкус яблока. Но того, что реально ( во втором смысле )имеет вкус нет, кроме самого вкуса.
Я заменил слово реально на есть. Но тогда, когда я скажу, что сейчас у меня есть миллон долларов, ты переспросишь: чо, реально есть? а я улыбнусь и скажу, да нет, есть :) Ты поймёшь меня?
Ну дак да, а что есть не условное ( реальное ) деление?
Да
Не надо лукавить.
Если на пути встанет реальный по яблочной схеме тигр ты начнёшь спасаться, а от реальной фотографии даже не вздрогнешь.
Мы здесь выясняем не ЧТО реально, а каковы критерии этого понятия.
Выяснив смысл, потом можно выяснить к чему применимо это понятие.
Восемь «НЕТ» АДЖАТА-ВАДЫ!
НЕТ РОЖДЕНИЯ — НЕТ СМЕРТИ!
НЕТ СВЯЗАННОСТИ — НЕТ ОСВОБОЖДЕНИЯ!
НЕТ ТЕБЯ — НЕТ МЕНЯ!
И «НЕТ» — ТОЖЕ НЕТ!
Вот «ЭТО» и означает.
Но в общении используется слово реально ещё в другом контексте.
Если в кинотеатре случилась драка между зрителями, которая транслируется на экран. То известно какая драка реальная. В этом контексте, слово реально используется в другом смысле.
Само наличие предмета сомнительно. Предмета, который имеет описания. В опыте есть только ощущения и образы, вне этого опыта нет возможности установить есть такой предмет или нет, то есть именно такой, каким представляется, например, твёрдое, круглое, сладкое, пахучее яблоко с фактическими границами разграничивающее воздух и предмет.
Что значит реальности этого предмета?
Можно перефразировать исходя из второго смысла слова реально:
На на восприятие проявленности\присутствия\восприятия этого предмета это ни как не влияет. Т.к. предмет в любом случае воспринимаем в опыте и потому есть.
Можешь ли ты сказать, что деньги в кармане и деньги, которые ты планируешь получить в конце месяца одинаково реальны? Ведь если исходить из только из второго смысла ( реально- это то что есть в опыте), то в опыте есть деньги которые в кармане и в опыте есть мысль о деньгах, которые будут получены.
Есть ещё поговорка лучше синица в руках, чем журавль в небе.
ТО есть синица — это реально, а журавль нет.
— Ты видишь сынок, ты слышишь, ты чувствуешь…
А детское самоопределение — я — тело.
Органы чувств вообще не причём. Это как рассуждать сейчас о микрофонах, камерах, газоанализаторах и различных датчиках.
Тело воспринимается, потому что осозналось то, что тело воспринимается. В один момент камера осознанности, как бы отъехала назад и увиделось тело :)
Нет. Всё восприятие есть благодаря органам чувств и мозгу.
Восприятия нет, Осознанность есть.
Могу предположить, что да.
Нет, попытки описать реальное не происходит. Происходят попытки установить значение этого понятия, установить смысл. А уже потом исходя из смыслов начинать рассуждения о реальности или не реальности чего бы то ни было.