Над кем не властно????? Разве ЭГО было, чтобы властвовать?
Тебе не кажется, что всё это выдумки и сейчас очередная выдумка: я свободен от ЭГО?
Кого ты всё время имеешь в виду?
добрый, целеустремлённый — это черты характера, которые у тебя записаны как СВОИ черты, из этих СВОИХ… и состоит личность, которую ты «поддерживаешь»
Мои черты — это энергетический рисунок ( черта) который уникален и он ни кому ни принадлежит, у него нет владельца, так же как не владельца у солнца, ветра, дождя и так далее.
О ком ты говоришь: из этих СВОИХ… и состоит личность, которую ты «поддерживаешь».
Кто поддерживает термоядерные процессы в солнце или кто дует ветром или кто идёт дождём?
назови хоть одну черту характера, присущую ТЕБЕ
ИСКРЕННОСТЬ.
Эта черта находится в совокупности остальных черт и из этих чёрточек складывается уникальный рисунок уникальной личности.
А когда появляется главный чёрт вся уникальность присваивается этому чертУ.
Появляются МОИ черты, личные характеристики и можно догадаться, что это чёрт ТЫ. :)
Целеустремлённый — это относится к личности? Если да, то что описывается этим словом? Что целеустремляется?
Добрый — это относится к личности? Если да то, что описывается этим словом? Если это описание себя, то что такое это себя?
ТЫ ОСТАЁШЬСЯ НИ С ЧЕМ.
О ком речь? Кому есть дело до того есть что-то или нет ни чего?
Кому есть дело, до счастья и кто видит его в равновесии?
Конечно, ещё как.
Смотришь кино и картинки на экране разговаривают, имеют характер и думают. И вот, вуаля и это уже совсем не картинки :)
Получается я не смотрю на явление, я анализирую описание
ты не смотришь и не анализируешь, ты смотришься, а анализ это просо мысли.
Механизм понятен.
Но от этого чувство делателя не уходит. Может оно и не должно уйти?
Понимание -это мысль и эта мысль сегодня есть, а завтра не появилась и понимания нет.
Здесь важно не понимание, а куда должно направится внимание, куда понимание указывает, чтобы вскрылась разводка. Мысль-понимание — это указатель для внимания, как погремушка для младенца на которой фокусируется его взгляд.
По поводу чувства делателя ( чувства ложного авторства).
Пробуждение — это в первую очередь отсутствие оного чувства и не только делания, но ещё и отсутствие чувства себя.
Здесь надо различать чувство себя и чувство есноти, присутствия.
Чувство себя — это моё, чувство собственности, а чувство присутствия — это чувство/ощущение присутствия, просто есть.
:)
А в чём различие робота и не робота? Каков критерий отличий, если рассматривать биологические единицы, способные к чувствованию.
Хороший фильм Спилберга на тему что делает человека человеком — это «Двухсотлетний человек».
Спилберг «тащит» эту тему через всё своё творчество и видимо ответа нет.
Как определить, что перед тобой человек, а не умный андроид с позитронным мозгом? :)
Это и есть некая совокупность из набора мыслей, чувства себя, и уверенности в своей отдельности. Некий такой собирательный образ. Похоже именно он назван «я».
Именно называется, то есть это концепция. Описание совокупности мыслей, образов, чувства присутствия называется я.
Можно ли назвать то, что ты называешь я-есть — чувством присутствия?
Просто абсолютная уверенность что я есть, которая подкреплена этим чувством.
Можно не сомневаться в присутствии этого чувства, раз оно есть в опыте.
Можно не сомневаться в мысли «я- есть» — которая присутствует.
Можно не сомневаться в уверенности, которая осознаётся.
Что же ещё есть в этом опыте кроме: чувства «я-есть», мысли «я-есть» и уверенности? Есть ли в опыте «я», которое в твоём случае несомненно? Если есть то, что это? Оно же должно быть определено, раз в нём нет сомнений.
Так что собой я чаще называю либо мысли недовольного гнобителя, либо мысли засранца
Здесь непонятно, что ты говоришь.
Мысли о гнобителе ты называешь собой? Себя — это совокупность мыслей?
Редко бывает четкое понимание что собой я называю некий комплекс: это чувство я-есть, на которое навешиваются какие то мои качества и определения. Например я-тело, я живой, я пишу эти буквы…
Это ты недавно узнал, что есть какое-то чувство я-есть. Я просил воскресить самые первые детские воспоминания. Там ещё не было духовного контекста.
Во-первых:
Что ты называешь чувством я-есть?
Во- вторых:
Что ты называешь собой? А именно что обозначает слово себя?
Начни с самого раннего воспоминания и поразмышляй.
Только не не используй в размышлениях контекст Учения.
Как будь-то не было ни какого Учения и вопрос вдруг возник сам собой.
Похоже увидел что это не чувство я-есть, а чувство недостаточности, к которому я так привык что принимаю его за себя.
Очень хочется сдаться, готов, но сдача не происходит.
Ни как.
Тебе не кажется, что всё это выдумки и сейчас очередная выдумка: я свободен от ЭГО?
Кого ты всё время имеешь в виду?
Мои черты — это энергетический рисунок ( черта) который уникален и он ни кому ни принадлежит, у него нет владельца, так же как не владельца у солнца, ветра, дождя и так далее.
О ком ты говоришь: из этих СВОИХ… и состоит личность, которую ты «поддерживаешь».
Кто поддерживает термоядерные процессы в солнце или кто дует ветром или кто идёт дождём?
ИСКРЕННОСТЬ.
Эта черта находится в совокупности остальных черт и из этих чёрточек складывается уникальный рисунок уникальной личности.
А когда появляется главный чёрт вся уникальность присваивается этому чертУ.
Появляются МОИ черты, личные характеристики и можно догадаться, что это чёрт ТЫ. :)
У «последней черты»…
Остаётся признать…
Что главный чёрт -это ТЫ © НгоМА
Что описывается?
Целеустремлённый — это относится к личности? Если да, то что описывается этим словом? Что целеустремляется?
Добрый — это относится к личности? Если да то, что описывается этим словом? Если это описание себя, то что такое это себя?
О ком речь? Кому есть дело до того есть что-то или нет ни чего?
Кому есть дело, до счастья и кто видит его в равновесии?
Смотришь кино и картинки на экране разговаривают, имеют характер и думают. И вот, вуаля и это уже совсем не картинки :)
ты не смотришь и не анализируешь, ты смотришься, а анализ это просо мысли.
Понимание -это мысль и эта мысль сегодня есть, а завтра не появилась и понимания нет.
Здесь важно не понимание, а куда должно направится внимание, куда понимание указывает, чтобы вскрылась разводка. Мысль-понимание — это указатель для внимания, как погремушка для младенца на которой фокусируется его взгляд.
По поводу чувства делателя ( чувства ложного авторства).
Пробуждение — это в первую очередь отсутствие оного чувства и не только делания, но ещё и отсутствие чувства себя.
Здесь надо различать чувство себя и чувство есноти, присутствия.
Чувство себя — это моё, чувство собственности, а чувство присутствия — это чувство/ощущение присутствия, просто есть.
А в чём различие робота и не робота? Каков критерий отличий, если рассматривать биологические единицы, способные к чувствованию.
Хороший фильм Спилберга на тему что делает человека человеком — это «Двухсотлетний человек».
Спилберг «тащит» эту тему через всё своё творчество и видимо ответа нет.
Как определить, что перед тобой человек, а не умный андроид с позитронным мозгом? :)
Может ли действовать чувство отдельности?
А как видится?
ок :) можно и без них
Тогда первое воспоминания того, что ты называешь собой?
Именно называется, то есть это концепция. Описание совокупности мыслей, образов, чувства присутствия называется я.
Разве ты не помнишь, что ты детстве назвал собой?
Можно не сомневаться в присутствии этого чувства, раз оно есть в опыте.
Можно не сомневаться в мысли «я- есть» — которая присутствует.
Можно не сомневаться в уверенности, которая осознаётся.
Что же ещё есть в этом опыте кроме: чувства «я-есть», мысли «я-есть» и уверенности? Есть ли в опыте «я», которое в твоём случае несомненно? Если есть то, что это? Оно же должно быть определено, раз в нём нет сомнений.
Здесь непонятно, что ты говоришь.
Мысли о гнобителе ты называешь собой? Себя — это совокупность мыслей?
Это ты недавно узнал, что есть какое-то чувство я-есть. Я просил воскресить самые первые детские воспоминания. Там ещё не было духовного контекста.
Что ты называешь чувством я-есть?
Во- вторых:
Что ты называешь собой? А именно что обозначает слово себя?
Начни с самого раннего воспоминания и поразмышляй.
Только не не используй в размышлениях контекст Учения.
Как будь-то не было ни какого Учения и вопрос вдруг возник сам собой.
не туда смотришь…
Кто первый ты или чувство?