Личность — это абстракция описывающая совокупность обусловленностей врождённых и приобретённых на основании, которых происходит реагирование. Можно сказать, что личность это программа объединяющая в себе врождённые программы ( геном) и программы, которые приобретаются благодаря зеркальным нейронам.
Эта абстракция (личность) в 3СС видится, как источник бед, становится объектом, который имеет характеристики и это уже на просто концепция, а то, что осознаёт, познаёт, принимает решения.
Но разве это так?
Разве концепция может все это провернуть?
Можешь ли ты сделать так, чтобы не хотелось больше писать здесь, чтобы не возникло желание интересоваться пробуждением просветлением?
Ответ могу, но не хочу не подойдёт, потому что тогда это доказывает не возможность выбора хотеть по заказу.
Перед собой не соврёшь и ты прекрасно это знаешь.
Если бы это было возможно хотеть или не хотеть по заказу, то тогда возможно было сделать так, чтобы не хотелось знать ответы на те вопросы, которые ставятся уже более 2500 тыс. лет. Не было бы поиска.
Спасибо за дискуссию.
Мне больше не чего тебе сказать.:)
Выйти за пределы — это увидеть, что все то, что ты принимаешь за себя, это концепции, все то, что ты видишь, чувствуешь, осознаешь — это концепции и тогда пределы только концептуальные. Некому выходить и некуда.
Если выходить некому и некуда, то кто же выйдет за пределы?
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?
Если ты знаешь, что выбор происходил раньше, то тогда, как ты его можешь сделать сейчас?
Практическая польза в том, что энергия не затрачивается, напряжения нет.
Представь, что ты толкаешь тележку с какой-то будкой на ней. Она то движется легко, то застревает, а ты тужишься, толкаешь из всех сил, а она стоит как вкопанная.Ты сдвигаешь её с места и медленно, медленно под твоими усилиями она движется вперёд. Становится легче и ты уже бежишь не затрачивая сил, чуть подталкивая её, а потом опять вдруг — бамс и опять потуги.
В той будке на тележке, стоит компьютер, который по какой-то программе управляет движением тележки, но об этом тебе не известно и тебе кажется, что движение тележки это твоих рук дело.
Через тысячу кальп, когда в изнеможении, проклиная эту тугую телегу ты уселся на рельсы и опустил руки телега поехала сама. Сначала медленно, потом быстрее, потом опять встала.
Будешь ли ты её снова толкать или сядешь и поедешь?
Это как сказать кому-нибудь: выпрыгни в форточку! Что не сможешь?
Вот в том то и дело.
Можно что-то сделать через силу, но захотеть хотеть не возможно, если не захотелось.
Не смогу, потому что не хочу, а иногда хочу, но не могу.
Я ни разу не покончил жизнь самоубийством, всегда боролся до последнего и всегда в момент смерти был животный страх, не надолго но был. Хотя зная, что смерть это выход из ситуации ни разу не получилось этого шага, она всегда приходила сама в нужный момент.
Когда хочешь сделать последний шаг, не можешь, а когда можешь не хочешь.
Всё что осознаётся уже сформировано за долго до того, как это осозналось.
Поэтому могу, например, 2 недели не заходить, чтобы показать тебе, что могу
Мне ни чего от тебя не нужно.
Если есть выбор, то выбери другой образ жизни. Выбери ЗАХОТЕТЬ изучить японский язык и пойти работать переводчиком.
Выбери ЗАХОТЕТЬ покинуть это сайт НАВСЕГДА и АДВАЙТУ И ДУХОВНЫЙ МИР.
Сделай так, чтобы не возникало ни малейшего желания заглянуть сюда, чтобы не было желания интересоваться темой пробуждения, просветления и еже с ним.
Сделай так, чтобы возникло жгучее желание изучать японский язык и если есть желание, то он выучится легко и будешь работать переводчиком.
И это утверждение можно опровергнуть на опыте! Можно несколько раз подряд выбирать то одно, то другое, чтобы доказать, что выбор вовсе не определяется множеством условий. Выбираю пиццу — приносят пиццу. Нет, говорю, хочу груш — приносят груш. Нет, хочу пиццу — приносят пиццу, и т.д.
Ты хочешь сказать, что ты выбираешь что думать?
Ведь выбор обусловлен мыслью, которая возникла. Значит ты знаешь будущие мысли и выбираешь какую мысль думать?
Ты можешь выбрать, что думать до того, как ты об этом подумал? :)
Если не можешь, то тогда о выборе ты узнаешь в момент, когда появляется мысль о выборе. И не известно какая мысль возникнет следующая.
Муки выбора — это отсутствие финальной мысли о приоритете, которая указывает, что же выбрано. А пока её нет, нет ни какой ясности: груша или пицца :)
А ты в курсе, что осознаётся выбор на 6 секунд позже после того, как он случился. А Черниговская вообще утверждает, что до 30 секунд доходит задержка. Как она говорит, неприятная новость :)))
Конечно если верить учёным. Здесь уже ни какой мистики, а классическая нейробиология.
Я думаю — идти ставить чайник или нет. Или инвестировать силы и энергию в какое то конкретное дело или нет. Или какой из двух вариантов действия выбрать
Это описание.
Мысль возникла пойти поставить чайник. Пока шёл на кухню от мочевого пузыря поступил сигнал, что пора сливать.
Зашёл в туалет и зажурчала свежая струя.
А потом мысль поставить чайник не возникла. И из туалета ты направился к ноутбуку, потому что пришла гениальная мысль, которую надо срочно записать. Так ты усевшись начинаешь писать и только через час, приходит мысль — я же чай хотел.
Рост, дорогой, ты серьёзно этого ни чего не видишь?
Хочу подмигиваю. По твоей же теории я вообще не могу выбирать то, что мне хотеть! ;)
Выбери не появляться здесь и не смотреть этот сайт. Именно, чтобы не хотелось этого делать, чтобы не возникало желание отвечать и смотреть.
Не сможешь.
Скажу тогда по другому: выбор есть, но нет выбирающего.
Безусловно происходит выбор между грушей и пиццей и он определён множеством условий, а не избирателем, который возникает, как мысль о избирателе после выбора.
Ну не ужели в опыте не видно, что выбор случается, а не ты выбираешь?
Описание происходящего выбора звучит так: я выбираю. Но это только описание, а не факт наличия такого явления, как избиратель.
На опыте же легко доказывается, что ты МОЖЕШЬ желать любые желания без никаких проблем — с выбором они или без выбора. :)
Пожелай не смотреть этот сайт, и вообще всю эту тему с адвайтой оставь.
Можешь?
Кто или что будет выбирать желания?
Ведь до того, как захотелось грушу ты же не хотел её хотеть?
Желание возникло. А до того, как оно возникло не было понятия, что оно возникнет. Дак какой же здесь выбор.
Ты хочешь не то, что хочешь, а то что ХОЧЕТСЯ. :)
У тебя, что тик? Что ты всё время подмигиваешь? ;)
Вспомнилось, как ждёшь проверки, когда мама проверяет, как убрана комната. А убрана она тщательно везде стёрта пыль, под диваном и шифоньером вымыто, на столе ни одного предмета.
Мама заходит в комнату и не смотрит по сторонам, а сразу проводит пальцем по канту у ножки пианино:
— Это, что?!
И блин, возмущение, как так, остальной труд остался без внимания. Комок в горле. Обида, возмущение.И вот готова самкара отвращения, которая возникла и опустилась в подсознании и будет находится там, пока не будет вытащена на поверхность и рассмотрена.
Рост, я не о том. Я понимаю, то о чём ты говоришь и понимаю, что ты считаешь так, а не иначе.
Можешь ли ты считать по другому в данный момент, есть ли выбор считать по другому?
Все твои мнения детерминированы рамками полученного опыта и если вдруг появятся новые, неопровержимые данные, контекст расширится и мнение изменится.
Ты не замечаешь, как происходит слив темы про выбор?
Я же не выясняю прав Дракон или нет, в данном контексте это не важно.
Здесь дело в другом: волен ли ты выбрать соглашаться или не соглашаться?
Свобода выбора -это возможность выбрать хотеть или не хотеть?
Ты там про груши говорил?
Я хочу спелую грушу. Как взять и перестать хотеть спелую грушу, и захотеть кусок варёного, пресного мяса?
Вот это выбор- выбирать, что желать.
Взять и захотеть ходить на нелюбимую работу.
Взять и захотеть жить в холодном климате и радоваться грязи во круг.
Взять и полюбить боль.
Взять и полюбить всех вокруг.
Простить всех.
Ну и так далее…
Я вот про какой выбор.
. И у меня был, поскольку я всегда все видел, но боялся признаться.
Когда ты боялся признаться, именно в тот момент ты мог не бояться, а взять и признаться?
Это ты сейчас говоришь с точки зрения проснувшегося, потому что есть «бодрствование», а то что было превратилось в сон.
Есть ли у тебя сейчас выбор «не ломать», копья об Учение, а взять и признать искренне правоту Дракона и Учения, ну так по честному, перед самим собой?
Нет не сможешь в виду ряда причин ( обусловленностей), которые не дадут появиться этому признанию.
Что разве я не прав?
Эта абстракция (личность) в 3СС видится, как источник бед, становится объектом, который имеет характеристики и это уже на просто концепция, а то, что осознаёт, познаёт, принимает решения.
Но разве это так?
Разве концепция может все это провернуть?
Пустота — это не концепция, а форма- концепция? Так?
Кстати, а что ты определяешь, как концепцию?
Какой смысл этого понятия в вашем Методе?
Ответ могу, но не хочу не подойдёт, потому что тогда это доказывает не возможность выбора хотеть по заказу.
Перед собой не соврёшь и ты прекрасно это знаешь.
Если бы это было возможно хотеть или не хотеть по заказу, то тогда возможно было сделать так, чтобы не хотелось знать ответы на те вопросы, которые ставятся уже более 2500 тыс. лет. Не было бы поиска.
Спасибо за дискуссию.
Мне больше не чего тебе сказать.:)
За пределы это где? Уж не заумом ли?
Как из неконцептуального увидеть концептуальное?
Не будет ли за пределами концепций очередной концепцией?
Практическая польза в том, что энергия не затрачивается, напряжения нет.
Представь, что ты толкаешь тележку с какой-то будкой на ней. Она то движется легко, то застревает, а ты тужишься, толкаешь из всех сил, а она стоит как вкопанная.Ты сдвигаешь её с места и медленно, медленно под твоими усилиями она движется вперёд. Становится легче и ты уже бежишь не затрачивая сил, чуть подталкивая её, а потом опять вдруг — бамс и опять потуги.
В той будке на тележке, стоит компьютер, который по какой-то программе управляет движением тележки, но об этом тебе не известно и тебе кажется, что движение тележки это твоих рук дело.
Через тысячу кальп, когда в изнеможении, проклиная эту тугую телегу ты уселся на рельсы и опустил руки телега поехала сама. Сначала медленно, потом быстрее, потом опять встала.
Будешь ли ты её снова толкать или сядешь и поедешь?
Можно что-то сделать через силу, но захотеть хотеть не возможно, если не захотелось.
Не смогу, потому что не хочу, а иногда хочу, но не могу.
Я ни разу не покончил жизнь самоубийством, всегда боролся до последнего и всегда в момент смерти был животный страх, не надолго но был. Хотя зная, что смерть это выход из ситуации ни разу не получилось этого шага, она всегда приходила сама в нужный момент.
Когда хочешь сделать последний шаг, не можешь, а когда можешь не хочешь.
Всё что осознаётся уже сформировано за долго до того, как это осозналось.
Мне ни чего от тебя не нужно.
Если есть выбор, то выбери другой образ жизни. Выбери ЗАХОТЕТЬ изучить японский язык и пойти работать переводчиком.
Выбери ЗАХОТЕТЬ покинуть это сайт НАВСЕГДА и АДВАЙТУ И ДУХОВНЫЙ МИР.
Сделай так, чтобы не возникало ни малейшего желания заглянуть сюда, чтобы не было желания интересоваться темой пробуждения, просветления и еже с ним.
Сделай так, чтобы возникло жгучее желание изучать японский язык и если есть желание, то он выучится легко и будешь работать переводчиком.
Ты хочешь сказать, что ты выбираешь что думать?
Ведь выбор обусловлен мыслью, которая возникла. Значит ты знаешь будущие мысли и выбираешь какую мысль думать?
Ты можешь выбрать, что думать до того, как ты об этом подумал? :)
Если не можешь, то тогда о выборе ты узнаешь в момент, когда появляется мысль о выборе. И не известно какая мысль возникнет следующая.
Муки выбора — это отсутствие финальной мысли о приоритете, которая указывает, что же выбрано. А пока её нет, нет ни какой ясности: груша или пицца :)
Конечно если верить учёным. Здесь уже ни какой мистики, а классическая нейробиология.
Это описание.
Мысль возникла пойти поставить чайник. Пока шёл на кухню от мочевого пузыря поступил сигнал, что пора сливать.
Зашёл в туалет и зажурчала свежая струя.
А потом мысль поставить чайник не возникла. И из туалета ты направился к ноутбуку, потому что пришла гениальная мысль, которую надо срочно записать. Так ты усевшись начинаешь писать и только через час, приходит мысль — я же чай хотел.
Рост, дорогой, ты серьёзно этого ни чего не видишь?
Не сможешь.
Скажу тогда по другому: выбор есть, но нет выбирающего.
Безусловно происходит выбор между грушей и пиццей и он определён множеством условий, а не избирателем, который возникает, как мысль о избирателе после выбора.
Ну не ужели в опыте не видно, что выбор случается, а не ты выбираешь?
Описание происходящего выбора звучит так: я выбираю. Но это только описание, а не факт наличия такого явления, как избиратель.
Пожелай не смотреть этот сайт, и вообще всю эту тему с адвайтой оставь.
Можешь?
Ведь до того, как захотелось грушу ты же не хотел её хотеть?
Желание возникло. А до того, как оно возникло не было понятия, что оно возникнет. Дак какой же здесь выбор.
Ты хочешь не то, что хочешь, а то что ХОЧЕТСЯ. :)
У тебя, что тик? Что ты всё время подмигиваешь? ;)
Мама заходит в комнату и не смотрит по сторонам, а сразу проводит пальцем по канту у ножки пианино:
— Это, что?!
И блин, возмущение, как так, остальной труд остался без внимания. Комок в горле. Обида, возмущение.И вот готова самкара отвращения, которая возникла и опустилась в подсознании и будет находится там, пока не будет вытащена на поверхность и рассмотрена.
Можешь ли ты считать по другому в данный момент, есть ли выбор считать по другому?
Все твои мнения детерминированы рамками полученного опыта и если вдруг появятся новые, неопровержимые данные, контекст расширится и мнение изменится.
Ты не замечаешь, как происходит слив темы про выбор?
Я же не выясняю прав Дракон или нет, в данном контексте это не важно.
Здесь дело в другом: волен ли ты выбрать соглашаться или не соглашаться?
Свобода выбора -это возможность выбрать хотеть или не хотеть?
Ты там про груши говорил?
Я хочу спелую грушу. Как взять и перестать хотеть спелую грушу, и захотеть кусок варёного, пресного мяса?
Вот это выбор- выбирать, что желать.
Взять и захотеть ходить на нелюбимую работу.
Взять и захотеть жить в холодном климате и радоваться грязи во круг.
Взять и полюбить боль.
Взять и полюбить всех вокруг.
Простить всех.
Ну и так далее…
Я вот про какой выбор.
Всё так, как ты говоришь. Туда посмотреть не выходит, так как на страже Метод.
Рад тебе :)
Это ты сейчас говоришь с точки зрения проснувшегося, потому что есть «бодрствование», а то что было превратилось в сон.
Есть ли у тебя сейчас выбор «не ломать», копья об Учение, а взять и признать искренне правоту Дракона и Учения, ну так по честному, перед самим собой?
Нет не сможешь в виду ряда причин ( обусловленностей), которые не дадут появиться этому признанию.
Что разве я не прав?