И как они могут дать указание на То Что Есть, если используют только этот термин?
Да, согласен.
И здесь происходит уточнение в контексте Учения Free Away и указание на ТО, ЧТО ЕСТЬ.
Во многих Учениях то, что осознаёт и есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, но в нашем Учении ТО, ЧТО ЕСТЬ не осознаёт, а есть то, что есть Осознанность, поэтому только отрицанием и указываем, указываем на то, что ЕСТЬ -это не феноменальное присутствие, когда как Осознанность/ пространство восприятия/осознающее присутствие — присутствует, то есть явлено и есть феномен и вот уже это явление Осознаёт.
На этом не настаивается эта модель не возводится в ранг неоспоримой истины, а предлагается к рассмотрению. Она либо принимается либо нет. Нравится ем, не нравится, пойду в другой ресторан :)
Очень всё просто :)
Но скажем тот же Рам Цзы об Основе ничего не говорит…
Он говорит не про Основу и это то же принимается либо нет. Нет Универсального Учения, которое бы работало для любого ума, поэтому их столько много, на любой вкус. Если бы было, то тогда было бы только оно одно. Вам ли не знать, сколько споров по поводу истинности того или иного учения случались и происходят по сей день :)
Для кого-то «мои» Указатели проведут внимание именно в «то-место», а кто то, скажет: Макс, не пори чушь, ты не Будда и приведёт много аргументов по этому поводу.
И тот и другой случай — это просто дождь :)
Вот меня что смущает, так много Мастеров переводят внимание ищущих на пространство восприятия, осознающее присутствие, говоря, что это ты и есть.
Различающее осознание/пространство восприятие/осознающее присутствие принимается за ТО, ЧТО ЕСТЬ, так как неизменно на протяжении всей жизни.
И это принимается, как факт, когда открывается этот аспект Основы- как неизменный, самоосознающий свет Осознанности.
Два других аспекта не имеются в виду, потому что тогда придётся признать, что Осознанность зависит от Пустотности и Наполненности, что все три неделимых аспекта взаимозависимы и создают первичную игру в ограниченность. Разве ТО, ЧТО ЕСТЬ может быть зависимым от чего-то?
Безусловно, открытие этого аспекта приносит облегчение и на этом можно остановиться и останавливаются, но это не ТО, ЧТО ЕСТЬ, а его проявление один из аспектов первичной троицы.
Так как не открыты два других аспекта один из них абсолютизируется. При раскрытии всех трёх аспектов открывается Абсолютное Знание- тайны больше нет, нет ни чего, что бы было сокрыто и в этом открытии становится ЯСНО и эта ЯСНОСТЬ снимает все вопросы.
.Похоже абстракция, но поскольку есть некий отклик в теле, то не распознается как знание. А кажется, что -то повесомее.
так и есть. То, что нельзя описать или не знаешь, как сказать, но это есть и каким то образом улавливается, как магнитные наводки на приёмник — это та самая интуитивно- абстрактная мысль.
Получается то, в чем я точно уверена как знании себя(непрерывность, неподвижность, неуничтожимость)-есть лишь относительное знание, описание, может как результат какого-то опыта…
да :)) и если это ясно то, чтобы потом не возникло в свете осознания это будет распознано, как феномен ( явление) и ни чего не-феноменального в феноменальности быть не может :)
И та, кто уверена тоже лишь относительное Знание, потому что в уме кроме Знания ни чего быть не может :)
Да так. И получается, что всё что может всплыть это ...:)))
А разве то, что всплыло может мочь?
А вот «та, кому» всё это надо, она всплывает? Есть ли она в опыте?
Ум зачем-то пытается протянуть «нить» из относительности в сторону абсолютного знания.
все натяжки будут в относительности между относительностью и абстрактным Абсолютом. Между РЕАЛЬНОСТЬЮ и Реализацией нет границы, её совсем нет, как между водой и волной :)
Всегда смотреть в корень. Кому это надо?
И возвращать внимание на этот вопрос, при отвлечении на другие.
Возможно это покажется скучным. Скука- это защита, чтобы не смотреть на этот вопрос.
Абсолютное НЕ ЗНАЮ- присутствует и осознается? Или скорее трансцендентное открытие(?) невозникновения вопросов?
Нет, это феноменальное не знаю присутствует и осознаётся. Я не просто так написал вместе НЕЗНАЮ. Конечно в феноменальности это выглядит, как присутствие отсутствия какого либо Знания по поводу СЕБЯ. Не знаю СЕБЯ относительно, ЗНАЮ СЕБЯ Абсолютно. ЗНАТЬ — значит БЫТЬ. Я не знаю, как сказать по другому, потому что что бы я не сказал, всё будет скормлено уму, который на основании контекста соорудит модель трансцендентного бытия, которое не попадет в контекст, так как ОНО есть, то, что есть контекст и не находится вне контекста, так как не отделено от контекста и не есть сам контекст.
Можно, видеть однородность, размытость границ, перетекание, пустотность явлений и не видеть присутствие Бога во всем этом…
да, возможно, но я по другому не «вижу» и дело не в размытости границ и перетеканиях — это всё визуальные эффекты, которые могут быть, а могут и не быть.
Да, мысли приходят.
Так же приходит мысль, что чувство себя мешает.
Кому мешает?
Всё, что может быть обнаружено есть Знание.
Разве Знанию может что нибудь мешать?
Мешает мне и вот эта мне не распознано, как Знание, потому что всё время заслоняется другими мыслями и внимание всегда на другие мысли, а то, что скрыто под мыслями внимание не видится.
Абсолютное Знание СЕБЯ — это быть тем, чем невозможно не быть.
Абсолютное Знание — это не феноменальный акт познания в Абсолютном смысле, это не все ведение — это Абсолютное НЕЗАНЮ и опять же это не феноменальное не знаю.
Нет вопросов.
Рики, ты видишь присутствие РЕАЛЬНОСТИ в каждой реальной вещи(явлении)?
Я вижу РЕАЛЬНОСТЬ, а каждом явлении. Ведь ни чего кроме неё нет. Как можно видеть, что-то другое?
До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки.
Да, согласен.
И здесь происходит уточнение в контексте Учения Free Away и указание на ТО, ЧТО ЕСТЬ.
Во многих Учениях то, что осознаёт и есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, но в нашем Учении ТО, ЧТО ЕСТЬ не осознаёт, а есть то, что есть Осознанность, поэтому только отрицанием и указываем, указываем на то, что ЕСТЬ -это не феноменальное присутствие, когда как Осознанность/ пространство восприятия/осознающее присутствие — присутствует, то есть явлено и есть феномен и вот уже это явление Осознаёт.
На этом не настаивается эта модель не возводится в ранг неоспоримой истины, а предлагается к рассмотрению. Она либо принимается либо нет. Нравится ем, не нравится, пойду в другой ресторан :)
Очень всё просто :)
Он говорит не про Основу и это то же принимается либо нет. Нет Универсального Учения, которое бы работало для любого ума, поэтому их столько много, на любой вкус. Если бы было, то тогда было бы только оно одно. Вам ли не знать, сколько споров по поводу истинности того или иного учения случались и происходят по сей день :)
Для кого-то «мои» Указатели проведут внимание именно в «то-место», а кто то, скажет: Макс, не пори чушь, ты не Будда и приведёт много аргументов по этому поводу.
И тот и другой случай — это просто дождь :)
Различающее осознание/пространство восприятие/осознающее присутствие принимается за ТО, ЧТО ЕСТЬ, так как неизменно на протяжении всей жизни.
И это принимается, как факт, когда открывается этот аспект Основы- как неизменный, самоосознающий свет Осознанности.
Два других аспекта не имеются в виду, потому что тогда придётся признать, что Осознанность зависит от Пустотности и Наполненности, что все три неделимых аспекта взаимозависимы и создают первичную игру в ограниченность. Разве ТО, ЧТО ЕСТЬ может быть зависимым от чего-то?
Безусловно, открытие этого аспекта приносит облегчение и на этом можно остановиться и останавливаются, но это не ТО, ЧТО ЕСТЬ, а его проявление один из аспектов первичной троицы.
Так как не открыты два других аспекта один из них абсолютизируется. При раскрытии всех трёх аспектов открывается Абсолютное Знание- тайны больше нет, нет ни чего, что бы было сокрыто и в этом открытии становится ЯСНО и эта ЯСНОСТЬ снимает все вопросы.
И та, кто уверена тоже лишь относительное Знание, потому что в уме кроме Знания ни чего быть не может :)
Волна -это форма воды. Явление форм — это Реализация. Вода — это РЕАЛЬНОСТЬ.
Но со временем это пройдёт и потом смешно будет, как можно было поверить в такую чушь:)))
А разве то, что всплыло может мочь?
А вот «та, кому» всё это надо, она всплывает? Есть ли она в опыте?
И возвращать внимание на этот вопрос, при отвлечении на другие.
Возможно это покажется скучным. Скука- это защита, чтобы не смотреть на этот вопрос.
да, возможно, но я по другому не «вижу» и дело не в размытости границ и перетеканиях — это всё визуальные эффекты, которые могут быть, а могут и не быть.
НЕЗНАЮ :)
Так же приходит мысль, что чувство себя мешает.
Кому мешает?
Всё, что может быть обнаружено есть Знание.
Разве Знанию может что нибудь мешать?
Мешает мне и вот эта мне не распознано, как Знание, потому что всё время заслоняется другими мыслями и внимание всегда на другие мысли, а то, что скрыто под мыслями внимание не видится.
Абсолютное Знание — это не феноменальный акт познания в Абсолютном смысле, это не все ведение — это Абсолютное НЕЗАНЮ и опять же это не феноменальное не знаю.
Нет вопросов.
Я вижу РЕАЛЬНОСТЬ, а каждом явлении. Ведь ни чего кроме неё нет. Как можно видеть, что-то другое?