Ув. Мастер,
это не я проецирую, а Вы ув. Мастер на меня все свои разобранныеЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
<<в прикрутках есть идя того кто вкушает, видит, слышит, чувствует, нюхает, говорит, пердит, поёт, орёт и думает.>>
В при чём здесь надин? Беседа ведётся между рикирмуртом и suineg.
Там стрелочка есть внизу комментария, нажав её можно увидеть для кого адресован ответ. К надин не было обращения.
Есть запрос есть Учения, если запроса нет, то Учения нет. У надин запроса нет, надин всё и так знает :))
А Вы разобрались, хотя бы с одним из этих Я, о которых в вашем посте идут разглагольствования?
а именно? приведите пример… о чём речь?
с чем разбираться? с буквой?
Я -это буква указывающая на тело и которая используется вместо имени. Короткий звук, который выкрикивается для того чтобы привлечь внимание к организму из которого исходит
данный звук.
Если же имеется в виду что-то другое, когда произносится Я, то объясните, что именно имеется в виду, и тогда можно рассмотреть произошёл ли разбор с этим Я.
P.S. и это мое ощущение, если что у меня достаточно своего дерьма))))
моё это чьё, кто владелец? кому принадлежит всё это дерьмо? :))))
ГЛЯНЬ КА ТУДА :))))) не на дерьмо, а на владельца дерьма.
Рики, но ведь без этой идеи как идеитоже ведь не получается, поскоку мы вынуждены делать различия в формах даже при абсолютном понимании их условности, так сказать, иллюзорности, не так ли?:)
А в чём проблема? Различение случается, но в этом различении нет того кто бы его делал. Собака отличает хозяина от других форм, так же она отличает собаку от кошки. Только у неё нет идей относительно формы через которую случается восприятие. Собака не знает, что она собака. :)
«проблема» в том, что следом за вкусом возникает мысль Я, к которой прикручено много всего от ощущения есности до социальной роли, и вкус становится не просто вкусом, а моим вкусом, так как там, в прикрутках есть идя того кто вкушает, видит, слышит, чувствует, нюхает, говорит, пердит, поёт, орёт и думает.
не может, а осознание может, но может только осознавать, проявляющееся Знание, только осознавать, а не видеть, слышать, чувствовать, нюхать, кушать, говорить, пердеть, петь, орать и тем более думать :))
вот и рассмотри этот факт пристально. Что именно есть? ощущения, мысли, всё что осознаётся и это самое я, то же есть, как мысль о букве. Но речь ведь не о я, а о «я», о чём то большем, чем буква.
Раз ты точно знаешь, что ты ЕСТЬ, тогда должно быть известно ЧТО ты такое, которое есть, а иначе это просто фантазии, выдумка, что принципе больше похоже на правду :)
буква не смотрит, а тот кто -это идея, идея не может смотреть. ТО, что наблюдает ( осознаёт) -это феномен, такой неведомый… какая разница, он не информационный и тем кто быть не может. Просто «свет», который светит — этакий самоосознющий «свет» в котором возникает идея и о том кто наблюдает. Не гоняйся за призраками, брат-товарищ ибо это гон. Они и не такое покажут… эти мысли…
Тогда зачем вопросы? :)
Кто не может думать, потому что сам выдумка.
В при чём здесь надин? Беседа ведётся между рикирмуртом и suineg.
Там стрелочка есть внизу комментария, нажав её можно увидеть для кого адресован ответ. К надин не было обращения.
Есть запрос есть Учения, если запроса нет, то Учения нет. У надин запроса нет, надин всё и так знает :))
а именно? приведите пример… о чём речь?
с чем разбираться? с буквой?
Я -это буква указывающая на тело и которая используется вместо имени. Короткий звук, который выкрикивается для того чтобы привлечь внимание к организму из которого исходит
данный звук.
Если же имеется в виду что-то другое, когда произносится Я, то объясните, что именно имеется в виду, и тогда можно рассмотреть произошёл ли разбор с этим Я.
моё это чьё, кто владелец? кому принадлежит всё это дерьмо? :))))
ГЛЯНЬ КА ТУДА :))))) не на дерьмо, а на владельца дерьма.
А в чём проблема? Различение случается, но в этом различении нет того кто бы его делал. Собака отличает хозяина от других форм, так же она отличает собаку от кошки. Только у неё нет идей относительно формы через которую случается восприятие. Собака не знает, что она собака. :)
Засада в идее о «себе», о «том кто» делает.
именно, есть идея, что должен быть кто-то, но только идея. Ощущения, они же ощущаются, а не ощущают.
не может, а осознание может, но может только осознавать, проявляющееся Знание, только осознавать, а не видеть, слышать, чувствовать, нюхать, кушать, говорить, пердеть, петь, орать и тем более думать :))
вот и рассмотри этот факт пристально. Что именно есть? ощущения, мысли, всё что осознаётся и это самое я, то же есть, как мысль о букве. Но речь ведь не о я, а о «я», о чём то большем, чем буква.
Раз ты точно знаешь, что ты ЕСТЬ, тогда должно быть известно ЧТО ты такое, которое есть, а иначе это просто фантазии, выдумка, что принципе больше похоже на правду :)
буква не смотрит, а тот кто -это идея, идея не может смотреть. ТО, что наблюдает ( осознаёт) -это феномен, такой неведомый… какая разница, он не информационный и тем кто быть не может. Просто «свет», который светит — этакий самоосознющий «свет» в котором возникает идея и о том кто наблюдает. Не гоняйся за призраками, брат-товарищ ибо это гон. Они и не такое покажут… эти мысли…