Рикирмурт
@Rikirmurt

ну примерно так :)) во время сна со сновидениями показывается другая вселенная телевизионная программа), а во время сна без сновидений «телевизор» выключен :)))

Здесь важно не принять списком «автора», того чего нет.

Например: Я хочу есть. Чувство голода есть — принято, «я хочу есть » -мысль есть -принято, а вот той которая хочет есть нет и не было ни когда. Есть чувство голода и мысль " я хочу есть ". И так с каждым событием.

да как я увижу это как мысль???

ни как, потому что увидеть не кому, а вот разворот внимания может случится.

Когда наберётся «критическая» масса фактов отсутствия «того кто », как феномена. Когда в процессе приятия, будет констатироваться этот факт, то рано или поздно возникнет вИдение того, что приятие не кому делать и тогда практика будет завершена. Но пока есть кому делать практику, практика будет продолжаться. В приятии важно не одобрение того что происходит, а осознаие факта самопроизвольного возникновения феноменов и отсутствие возникновения феномена «автор».

Ты даже не можешь констатировать факт приятия, потому что мысль о констатации возникает точно так же как мысль о тебе -самопроизвольно.

Приниматель будет реальностью, пока он сам не примется своим существованием.

Приниматель не может быть принят, потому что не осуществляется (нет такого феномена), а вот, что есть, дак это мысль о принимателе и идея, что он принимает и это принято, так так как осуществляется. Но сам приниматель, о ком идея не иммеет реального существования, а есть только как мысль о принимателе, то есть приниматель есть только в содержании мысли.

ну раз есть функция, значит есть этот самый приниматель. Покажешь? Хочется взглянуть на того кто всё принимает :))

а у меня зато есть эта функция))

какая именно? :)))

Могу только принять как есть.

Нет не можешь, потому как осуществляемое принимается СВОИМ существованием. Ты появляешься позже, всегда позже, факт осуществления уже случился и можно только констатировать факт присутствия события и эта констатация осуществляется в виде мысли, которая возникает за событием -ПРИНЯТО. Но где здесь во всём этом ТЫ, которая говорит, что может принять как есть?

номинальный субъект не регистрирует, не принимает, он просто есть, у номинального субъекта нет функции регистратора-это точка, через которую происходит осознание.

и как это происходит? каков механизм? можно разобрать на каком нибудь конкретном примере.

Вот делаю приятие; все состояния, какие идут принимаю и принимаю…

кто принимает и принимает?

Обнимаю всех с любовью :) СПАСИБО

из матрицы выхода нет. Все выходы из матрицы смоделированы матрицей.

кто и куда переехал?)

Я из автора «переехала» в я -не автор. Я сейчас свидетель. Это отдых, но не конец. Здесь можно продолжить исследование. Выяснить кто сейчас свидетельствует происходящее.

мысль -это и есть знание.

Можно сказать что из знания формируется вся видимость и чувственность. Знание проявляется и осознаётся.
Мысль формирует нас, где мы это индивидуальные видимости, которыми проявляется тотальность.

Приятие =это констатация факта, а не одобрение происходящего. Если на голову упал кирпич, то это факт и это есть и это принято, потому что произошло, но не обязательно это должно вызвать тёплые чувства. Может возникнуть гнев и этот гнев, если случился, то он принят. Но принят не тобой, а принят своим существованием.

Прочитал раз 15, и все равно не понял.

Когда происходит приятия, то констатируется факт возникновения феноменов: ощущения, мысли, эмоции и т.д.

Факт возникновения тебя, как феномена отсутствует, а значит принят быть не может. Нет такого феномена я. Что есть то есть, чего нет того нет. Есть мысль я, которая принимается, есть чувство авторства, которое может возникать и то же принимается, а вот автора, как феномена нет.

Потому что мысль принять ничего не может?

потому что принято своим существованием, как только осуществилось уже есть и уже присутствует, ну и конечно мысль ни чего принять не может :)

Я так не хочу смотреть потому что я её НЕНАВИЖУ, готов убить и не хочу принимать никак.

а не не нужно. Приятие -это не приНятие, это не одобрение, это констатация факта того, что осуществляемое, в данном случае неприятие этой ситуации имеет место быть, принято своим существованием, своим присутствием, а вот тот кто не принимает это и готов убить, приняться не может, потому что не осуществляется, не присутствует, его просто нет как феномена (явления), а есть только мысль «я не готов это принять» и чувство дискомфорта.

Интересно, тогда как осознание которое никому не принадлежит может осознать илююзорность индивида?

а почему индивид должен быть иллюзорен? кто вынесет такое суждение, откуда станет ясно об иллюзорности индивида и от куда такие идеи?

Проявленный мир иллюзорен,
Реален только брахман,
Брахман и есть проявленный мир.

Много раз уже говорилось на тему того, что то, что видится реально и иллюзорно одновременно. Нельзя однозначно трактовать видЕния, как иллюзию, но и реальными их назвать то же нельзя.