а что вы хотите сказать что слышит ухо, а видит глаз?
Это как слышит микрофон, а видит видеокамера.
Задайте себе вопрос: как нейроимпульсы становятся звуком и изображением, как осуществляется акт чувственного восприятия?
атомы тела это всего лишь идея об атомах… всё гораздо проще…
бог был не настолько глуп чтобы создавать вселенную из песка и глины.
Можно поставить под сомнение существующую классическую парадигму и взращивать сомнение.
Начните с того: как убедиться что объект есть вне его описаний. Где факт наличия объективной действительности вне мысли? Это только предположение, которое принято за аксиому и на этом не доказуемом постулате выстроена вся мировозренческая база.
Есть только описания, а ни какого физического объекта не существует. Вся материя выдумка, а раз она выдумка, то ни чего не мешает вселенной исчезать и появляться когда Вы моргаете.
Ведь переключая каналы телевизора Вы не удивляетесь, как миры сменяют один на другой за какие-то доли секунды. Неужели Вы думаете, что телевизор сложнее вселенной :)
Это то же не доказуемый постулат и если бы с детства это утверждалось, то для вас это было бы не удивительно, а удивительно было бы заявление, что есть есть что-то, что описывается и оно ни куда не исчезает, когда на это не смотришь :)))
телефон осознается. Знание это -то что описывается словом телефон?.
Знание -это образ телефона, цвет телефона, мысли о телефоне, ощущения телефона, знание ( информация), что это штука с помощью, которой можно поговорить с кем нибудь на расстоянии и т.д.
А если «взглянуть» на организм с другого ракурса. Что не организм выдаёт, а организм выдаётся каждое утро, он проявляется и продолжает проявляться каждый миг в виде ощущений и образов.
можно приметь такую метафору: осознание (сон без сновидений) это океан, когда штиль, сон со сновидениями -это рябь, бодрствование -это волны. Мыслью можно назвать волну и она с океаном не два. Но осознаёт не волна, а океан.
у меня понятие — осознание перехало в наблюдателя?
это наблюдатель «переехал» в осознание. Но наблюдатель -это идея, которая в знании. Идея не может ни наблюдать ни осознавать, она может только осознаваться.
возникнет желание опознать, внимание направится на то, что хочется опознать, но не возможно направить внимание на то, что есть внимание и по этому опознать не получится.
Любое опознание -это мысль об опознании, которая осознаётся осознанием.
ум -это у вас приёмщик получается. Некая абстракция наделённая функциями приёма. Ум-это концепция описывающая совокупность мыслей, в том числе и конкретно логических.
Это как слышит микрофон, а видит видеокамера.
Задайте себе вопрос: как нейроимпульсы становятся звуком и изображением, как осуществляется акт чувственного восприятия?
бог был не настолько глуп чтобы создавать вселенную из песка и глины.
Можно поставить под сомнение существующую классическую парадигму и взращивать сомнение.
Начните с того: как убедиться что объект есть вне его описаний. Где факт наличия объективной действительности вне мысли? Это только предположение, которое принято за аксиому и на этом не доказуемом постулате выстроена вся мировозренческая база.
Есть только описания, а ни какого физического объекта не существует. Вся материя выдумка, а раз она выдумка, то ни чего не мешает вселенной исчезать и появляться когда Вы моргаете.
Ведь переключая каналы телевизора Вы не удивляетесь, как миры сменяют один на другой за какие-то доли секунды. Неужели Вы думаете, что телевизор сложнее вселенной :)
Это то же не доказуемый постулат и если бы с детства это утверждалось, то для вас это было бы не удивительно, а удивительно было бы заявление, что есть есть что-то, что описывается и оно ни куда не исчезает, когда на это не смотришь :)))
Знание -это образ телефона, цвет телефона, мысли о телефоне, ощущения телефона, знание ( информация), что это штука с помощью, которой можно поговорить с кем нибудь на расстоянии и т.д.
Любое опознание -это мысль об опознании, которая осознаётся осознанием.