Все эти рассуждения основаны на идее — что было какое-то начало, некий сам по себе Абсолют
Все рассуждения основаны на идее…
А был или не был большой взрыв и что было до него и было ли вообще, а если ни чего не было, от было ли ничего такие вопросы возникают, что с того?
По поводу Абсолюта с которого всё началось.
Это не совсем так. Если взять за основу такую идею, от если, что то началось и началось это с Абсолюта, от тогда Абсолют тоже должен начаться и та до бесконечности можно плодить начало начал.
А разве это так?
Абсолют на то и Абсолют, что абсолютен в своём роде.
Не начинается и не заканчивается, не есть не нет и так далее…
Зачем о нём говорить?
Всё равно всё сказанное о нём ложь!
но у вечности нет ни начала ни конца
вечность это уже концепция, которая описывает бесконечное течение времени, где время — это то, чего нет в природе :)
Что, разве причины, вызвавшие этот поиск к жизни, после этого исчезнут?
Причина поиска — это страдание, страдание-это ощущение.
Надежда, на то, что просветление избавит от этого ощущения имеет место быть. Вот и случается поиск того, что уберёт это ощущение.
Есть вера, что просветление избавит от этого ощущения и даст другое, такое кайфовое. Сначала страдал, потом кайфуешь… Это же хочется.
Мне, например, хотелось этого. Чтобы всегда было хорошо.
Да согласен, что прекращение поиска не убирает страдание, но очень сильно облегчает его.
когда это станет на 100 процентов ясно, тогда отпустит :)
Не имей ожиданий, не получишь разочарований, так Дракон говорит.
Когда ожидание просветление исчезнет, тогда отпустит. Поиск просветления прекратится.
Заинтересованный появляется одномоментно с заинтересованностью и есть, как описание локализованного ощущения. Надо же к чему то это ощущение прикрутить, ведь не может же оно просто быть в осознании.
Самое смешное, что как раз и может и есть и ни кто для этого ощущения не нужен.
А с зарплатой всё просто.
В табеле есть персона по имени Таня есть данные, что тело это то же зовётся Таней, а значит и зарплата выдаётся этому телу. Деньги для тела :)
Абсолют познаёт себя в относительности, в линейности. И получает от этого кайф :)
Есть только один неудобный момент.
Зачем абсолюту познавать себя и кайфовать, ведь он по определению абсолютен. Ему даже быть не надо, не то чтобы кайфовать :)
А что описывается? И почему ты решила, что это я?
Откуда это известно?
Раньше было всё проще. Мама сказала, что это ( показывает на тело) есть я… с этого и повелось… а мама откуда узнала, ей бабушка сказала, а бабушке прабабушка и так далее до первобытных людей, который толком ещё ни чего не понимали и били себя в грудь издавая разные звуки :))
Язык подводить. Не сказать корректно ни как.
То, что есть предстаёт, как нечто из чего лепятся все феномены, но это не так и не не так.
Вот про то что есть эта Таня, вот это, это электричество?
Опять не сказать корректно.
В контексте адвайты — существует только Реальность\Абсолют и всё как бы сделано из него и формы и не формы, волны, реально и иллюзорное, боль и удовольствие, присутствие и отсутствие, феномены и не феномены. Вот и исходи из этого. Попробуй видеть в всём Абсолют. ВО всём.
Просто не Абсолюта нет. :)
Просто всегда все что описывается это не я, ну максимум мое…
:)))
Это в том случае если есть идея, что я это нечто такое…
А если я используется, как указатель на это бренное ум- тело, то вполне себе оно описывается. :)
я про я :)))
Теперь ты имеешь ввиду Абсолют, называя его я.
Какая разница, как его называть. Говоря я ты же имеешь ввиду себя, а себя это вполне конкретная Таня.
Таня исчезнет, а то, что есть Таня нет :)
Я это мегаабстрактное явление, ответственное за что-то, но не имеющее ни какого описания.
Явление присутствует, а значит может отсутствовать.
Пусть это будет мегасложная волна, которая рано или поздно спадает.
Если ты имеешь в виду что-то, то это уже описано. Абстракно, но описано. Как можно говорить о том, что не имеет описания?
Не имеет описания — это уже описание.
Вопрос же в том, что называется буквой я? Что это?
Выяснилось, что это мегаабстрактное явление.
Это же как то выяснилось или это просто идея?
Свет из лапочки- это электричество.
Ощущения, когда хватаешься за оголённый провод — это электричество.
Молния сверкнувшая в небе — это электричество.
Звук грома- это электричество.
Запах свежей грозы- это электричество.
Просто, чтобы не путаться электричество называют по разному.
:)
А был или не был большой взрыв и что было до него и было ли вообще, а если ни чего не было, от было ли ничего такие вопросы возникают, что с того?
По поводу Абсолюта с которого всё началось.
Это не совсем так. Если взять за основу такую идею, от если, что то началось и началось это с Абсолюта, от тогда Абсолют тоже должен начаться и та до бесконечности можно плодить начало начал.
А разве это так?
Абсолют на то и Абсолют, что абсолютен в своём роде.
Не начинается и не заканчивается, не есть не нет и так далее…
Зачем о нём говорить?
Всё равно всё сказанное о нём ложь!
вечность это уже концепция, которая описывает бесконечное течение времени, где время — это то, чего нет в природе :)
Надежда, на то, что просветление избавит от этого ощущения имеет место быть. Вот и случается поиск того, что уберёт это ощущение.
Есть вера, что просветление избавит от этого ощущения и даст другое, такое кайфовое. Сначала страдал, потом кайфуешь… Это же хочется.
Мне, например, хотелось этого. Чтобы всегда было хорошо.
Да согласен, что прекращение поиска не убирает страдание, но очень сильно облегчает его.
Не имей ожиданий, не получишь разочарований, так Дракон говорит.
Когда ожидание просветление исчезнет, тогда отпустит. Поиск просветления прекратится.
Самое смешное, что как раз и может и есть и ни кто для этого ощущения не нужен.
А с зарплатой всё просто.
В табеле есть персона по имени Таня есть данные, что тело это то же зовётся Таней, а значит и зарплата выдаётся этому телу. Деньги для тела :)
То, что ты есть, то есть то, что есть это локальное чувство не пережить и не почувствовать.
Назвала собой это чувство и исследуй его, на предмет может ли оно слышать, видеть, чувствовать.
Зачем абсолюту познавать себя и кайфовать, ведь он по определению абсолютен. Ему даже быть не надо, не то чтобы кайфовать :)
Откуда это известно?
Раньше было всё проще. Мама сказала, что это ( показывает на тело) есть я… с этого и повелось… а мама откуда узнала, ей бабушка сказала, а бабушке прабабушка и так далее до первобытных людей, который толком ещё ни чего не понимали и били себя в грудь издавая разные звуки :))
Описание не значит обязательно словами или образами.
То, что есть предстаёт, как нечто из чего лепятся все феномены, но это не так и не не так.
Опять не сказать корректно.
В контексте адвайты — существует только Реальность\Абсолют и всё как бы сделано из него и формы и не формы, волны, реально и иллюзорное, боль и удовольствие, присутствие и отсутствие, феномены и не феномены. Вот и исходи из этого. Попробуй видеть в всём Абсолют. ВО всём.
Просто не Абсолюта нет. :)
Это в том случае если есть идея, что я это нечто такое…
А если я используется, как указатель на это бренное ум- тело, то вполне себе оно описывается. :)
Теперь ты имеешь ввиду Абсолют, называя его я.
Какая разница, как его называть. Говоря я ты же имеешь ввиду себя, а себя это вполне конкретная Таня.
Таня исчезнет, а то, что есть Таня нет :)
Пусть это будет мегасложная волна, которая рано или поздно спадает.
Если ты имеешь в виду что-то, то это уже описано. Абстракно, но описано. Как можно говорить о том, что не имеет описания?
Не имеет описания — это уже описание.
Вопрос же в том, что называется буквой я? Что это?
Выяснилось, что это мегаабстрактное явление.
Это же как то выяснилось или это просто идея?
Ощущения, когда хватаешься за оголённый провод — это электричество.
Молния сверкнувшая в небе — это электричество.
Звук грома- это электричество.
Запах свежей грозы- это электричество.
Просто, чтобы не путаться электричество называют по разному.
:)