ты хочешь всё точно выстроить логически и думаешь, что если такое получится, то пазл будет собран и станет всё видно, как на ладони. Но дело в том, что пока ТЫ собираешь пазл, он всегда будет не полон, всегда будет не хватать одного фрагмента.
Как ты думаешь, что это за фрагмент? Чего не хватает в пазле?
а потом вместе с занозой выбрасываются и инструменты ( описания реальности через реализацию посредством манипулирования концепциями), потому что они (описания) ни кого не интересуют.
Ты можешь сказать по другому? Скажи. Изменит ли это смысл поста? Ведь эти все утверждения только инструменты: скальпель, щипцы, зажимы. Они нужны чтобы развернуть внимание на «занозу», которую вытаскивается.
я лишь про то, что через Постоянное происходит самоопределение. а как назвать это не слишком важно.
во, и поэтому сейчас все силы брошены, что бы обнаружить эту мифическую хрень и зажить счастливо.
Это всё отвлекающие манёвры «я-центра», дело не в не-феноменальности, как таковой, дело в процессе её обнаружения или не обнаружения, не важно. Важно то, чтобы ты был при делах, исследовал и искал подальше от «я центра».
Смотри не на постоянное, а на то от куда исходит желание это постоянное обнаружить.
— Кому это всё надо то вааще? ,- так мой сынок в садике говорил, когда его донимали различными вопросами на описание окружающего мира, в частности зверей :)
а почему ты решил, что это постоянное должно быть не-феноменом?
Вот например кружка и пространство, в котором кружка. И то и другое феномен. И то и другое в мыслях.
да и вот ещё что, если эта неведомая хрень, хоть как то осознаётся, то есть о ней можно говорить, её можно представить, о ней можно подумать, её можно ощутить, то это феномен.
я про это и спрашиваю :) почему это выглядит правдоподобно, если это не является правдой? :)
ловушка ума. Что бы поняв, что себя не возможно найти и поиск прекратился.
тогда как же нефеноменальность узнаётся как один из феноменов, а не как что-то за пределами их? :)
просто становится ясно, что ни какой не-феноменальности нет, то что не-феноменальность это абстрактная идея, а любая идея -феноменальна. Мысль феномен и мысль-не-феномен, они разные только по содержанию.
И потом, это видно, когда вИдение происходит из того, что есть ум.
Да, и за пределами одного феномена другой феномен и они взаимоопределяют уловные границы. Там где заканчивается полнота начинается пустота, между ними есть условная граница, а разрыва нет.
но что есть сама триада — не известно. как и не возможно говорить об обладании или не обладании
Что есть триада не известно, но известно, что не есть, то, что есть триада.
То, что есть феномен не может быть феноменом. ТО, что есть качества и свойства не может ими обладать, по причине того, что то, что есть качества и свойства не объект, а только объект может обладать качествами и свойствами. Точно известно, что то, что есть объект, объектом быть не может быть.
Не обладать качествами и свойствами объект не может, потому как качества и свойства- это неотделимые аспекты объекта и не могут быть от него отдельно.
Если есть объект, то есть качества и свойства.
Если есть качества и свойства, то есть объект.
Они вместе появляются, вместе исчезают и неотдельны друг от друга -объекты и их свойства и качества. :)
но почему именно второй вариант? :) первый тоже выглядит правдоподобно :)
во эта правдоподобность и сбивает толку, потому есть надежда что «Я» всё же есть, только «меня» не видно :)
значит должен фиксироваться прерывание такого феномена, но когда это происходит?
тогда, когда придёт время:)
а разрыв не зафиксировать, потому что, как только заканчивается один феномен в тот же миг возникает другой и потом, все фиксации в феноменальности вместе с фиксатором и фиксируемым, а при исчезновении феномена, что и как будет фиксировать? :)
не-феноменальность- это идея о нефеноменальности, а это уже феноменально:)
а не как «я»? :)
это как?
«я» ни где не обнаруживается, потому что нельзя обнаружить то, чего нет, то есть «я» по любому не узреть. повторюсь, не узреть, не потому что нельзя увидеть свои глаза или увидеть свою спину, а потому что его просто нет.
Есть идея, что «я» может быть не-феноменально и есть идея, что не-феноменальность, это то, что не феномен, как правило -это что-то постоянное и неизменное-вот одно из свойств.
Постоянство и неизменность -это объективные концепции, относящиеся к феноменам, по этому эта самая недвижимость, которая трактуется, как не-феноменальность есть обыкновенный феномен, на фоне которого разворачивается вся движуха. :)
А «я», как не было так и нет.
видимо всё ж таки ни кого нет :))))))))))))))
Пожалуйста :)
Как ты думаешь, что это за фрагмент? Чего не хватает в пазле?
во, и поэтому сейчас все силы брошены, что бы обнаружить эту мифическую хрень и зажить счастливо.
Это всё отвлекающие манёвры «я-центра», дело не в не-феноменальности, как таковой, дело в процессе её обнаружения или не обнаружения, не важно. Важно то, чтобы ты был при делах, исследовал и искал подальше от «я центра».
Смотри не на постоянное, а на то от куда исходит желание это постоянное обнаружить.
— Кому это всё надо то вааще? ,- так мой сынок в садике говорил, когда его донимали различными вопросами на описание окружающего мира, в частности зверей :)
Вот например кружка и пространство, в котором кружка. И то и другое феномен. И то и другое в мыслях.
ловушка ума. Что бы поняв, что себя не возможно найти и поиск прекратился.
просто становится ясно, что ни какой не-феноменальности нет, то что не-феноменальность это абстрактная идея, а любая идея -феноменальна. Мысль феномен и мысль-не-феномен, они разные только по содержанию.
И потом, это видно, когда вИдение происходит из того, что есть ум.
Да, и за пределами одного феномена другой феномен и они взаимоопределяют уловные границы. Там где заканчивается полнота начинается пустота, между ними есть условная граница, а разрыва нет.
То, что есть феномен не может быть феноменом. ТО, что есть качества и свойства не может ими обладать, по причине того, что то, что есть качества и свойства не объект, а только объект может обладать качествами и свойствами. Точно известно, что то, что есть объект, объектом быть не может быть.
Не обладать качествами и свойствами объект не может, потому как качества и свойства- это неотделимые аспекты объекта и не могут быть от него отдельно.
Если есть объект, то есть качества и свойства.
Если есть качества и свойства, то есть объект.
Они вместе появляются, вместе исчезают и неотдельны друг от друга -объекты и их свойства и качества. :)
тогда, когда придёт время:)
а разрыв не зафиксировать, потому что, как только заканчивается один феномен в тот же миг возникает другой и потом, все фиксации в феноменальности вместе с фиксатором и фиксируемым, а при исчезновении феномена, что и как будет фиксировать? :)
это как?
«я» ни где не обнаруживается, потому что нельзя обнаружить то, чего нет, то есть «я» по любому не узреть. повторюсь, не узреть, не потому что нельзя увидеть свои глаза или увидеть свою спину, а потому что его просто нет.
Есть идея, что «я» может быть не-феноменально и есть идея, что не-феноменальность, это то, что не феномен, как правило -это что-то постоянное и неизменное-вот одно из свойств.
Постоянство и неизменность -это объективные концепции, относящиеся к феноменам, по этому эта самая недвижимость, которая трактуется, как не-феноменальность есть обыкновенный феномен, на фоне которого разворачивается вся движуха. :)
А «я», как не было так и нет.