Но вот он что?
Скажи по другому, не используй я. Ведь я на что-то указывает и это тебе известно. Да, кстати, знать можно только феномен\явление. Какое из явлений называется собой\я?
Причина всего.
Спорное утверждение.
Если есть причина, то что тогда является причиной этой причины?
Ты предлагаешь переехать в осознанность?
Кто\что может переехать?
Нет, самоопределение менять не предлагается, предлагается выяснить, что ты называешь собой и исследовать.
Но ведь всё что ты будешь описывать отдельно от тебя
Отдельно от чего?
Ты не то что обсуждается, чувствутся, описывается.
Почему же?
Когда обсуждается Макс, разве это не имеется в виду конкретный объект обсуждения, на который указывает местоимение ты.
В школе даже рисунки были, что понимать на что указывает местоимение я и на что указывает местоимение ты. Ты видио имеешь в виду нечто другое, когда говоришь ты. Вот и расскажи, что ты имеешь в виду :)
Чтобы сказать есть мысль о я ты должен её осознать, то есть уже быть отдельным
Почему же? Разделения не случилось, чтобы быть что-то могло быть отделено от чего-то.
Мысль я осознаётся осознанностью из которой по сути эта мысль я и «сделана». Ни какого отдельного осознающего от осознаваемого не надо, что бы осознавать.
Ты просте есть. Отдельный от всего другого. Наверное это всё таки знание
Ты просто есть — это фраза, которая описывает что-то, что просто есть.
Могу сказать, что в опыте есть ощущения, звуки, вкус, мысли и так далее.
Ты просто есть… что именно есть, что называется собой?
Здесь надо понимать, что сама концепция себя изначально указывает на тело и с этого определения начинается «эволюция» я от тела до великой пустоты…
До всех концепций ни какого я нет. Просто нет такого понятия.
Я есть тогда, когда есть мысль о я, а если мысли нет, то ни о каком я неизвестно.
Знание себя отдельного?
Это знание чего?
Опять же не ясно, что имеется в виду.
Если собой называется тело -это одно, если собой называется личность это другое, если собой называется то, что смотрит это третье и так далее.
И потом, знание себя отдельного — это осознание информации или нечто другое, например осознание определённого ощущения, ощущения отдельности?
А как понять, если нет «образца» с которым будут сравниваться находки?
Поэтому и определяемся сначала с тем, ЧТО есть Я?
Выясняем что такое Я, а уже потом если понадобится начинаем искать.
Чтобы найти себя надо знать, что искать. Что это такое «себя»? :)))
Если же искать то, что не знаешь, то когда что-нибудь найдёшь, как узнать, что это именно то, что искалось?
— Коля пойдём поищем?
— Что?
— Не знаю, но это надо найти, потому что, кода это найдётся, тогда я буду счастлив.
— Вася, ты скажи что искать, а то, если найду, то как я узнаю, что это ТО?
— Ты, Коля, главное ищи. :))
Можно и писать, почему нет. Пиши когда пишется, ведь можно только так, как есть сейчас.
А если пишется без ожидания на результат, без ожидания, что написанное будет понято, так как понимаешь это ты сам, то это просто соловей поёт иль ручей журчит.
Разве есть смысл в пении соловья и в журчании ручья? :)
Можно его как-то описать?
С присутствием вроде ясно, а вот с «меня» нет.
Что именно присутствует? Какое явление?
Присутствие- это ощущение присутствия? Так?
Ты хочешь сказать, что переезжает присутствие?
Скажи по другому, не используй я. Ведь я на что-то указывает и это тебе известно. Да, кстати, знать можно только феномен\явление. Какое из явлений называется собой\я?
Спорное утверждение.
Если есть причина, то что тогда является причиной этой причины?
Кто\что может переехать?
Нет, самоопределение менять не предлагается, предлагается выяснить, что ты называешь собой и исследовать.
Почему же?
Когда обсуждается Макс, разве это не имеется в виду конкретный объект обсуждения, на который указывает местоимение ты.
В школе даже рисунки были, что понимать на что указывает местоимение я и на что указывает местоимение ты. Ты видио имеешь в виду нечто другое, когда говоришь ты. Вот и расскажи, что ты имеешь в виду :)
Почему же? Разделения не случилось, чтобы быть что-то могло быть отделено от чего-то.
Мысль я осознаётся осознанностью из которой по сути эта мысль я и «сделана». Ни какого отдельного осознающего от осознаваемого не надо, что бы осознавать.
Могу сказать, что в опыте есть ощущения, звуки, вкус, мысли и так далее.
Ты просто есть… что именно есть, что называется собой?
Здесь надо понимать, что сама концепция себя изначально указывает на тело и с этого определения начинается «эволюция» я от тела до великой пустоты…
До всех концепций ни какого я нет. Просто нет такого понятия.
Я есть тогда, когда есть мысль о я, а если мысли нет, то ни о каком я неизвестно.
Это знание чего?
Опять же не ясно, что имеется в виду.
Если собой называется тело -это одно, если собой называется личность это другое, если собой называется то, что смотрит это третье и так далее.
И потом, знание себя отдельного — это осознание информации или нечто другое, например осознание определённого ощущения, ощущения отдельности?
Самобытие это что?
Чувство \ощущение?
Поэтому и определяемся сначала с тем, ЧТО есть Я?
Выясняем что такое Я, а уже потом если понадобится начинаем искать.
Так?
Если происходит поиск, то то, что ищется в данный момент отсутствует?
Чего нет?
Если же искать то, что не знаешь, то когда что-нибудь найдёшь, как узнать, что это именно то, что искалось?
— Коля пойдём поищем?
— Что?
— Не знаю, но это надо найти, потому что, кода это найдётся, тогда я буду счастлив.
— Вася, ты скажи что искать, а то, если найду, то как я узнаю, что это ТО?
— Ты, Коля, главное ищи. :))
А если пишется без ожидания на результат, без ожидания, что написанное будет понято, так как понимаешь это ты сам, то это просто соловей поёт иль ручей журчит.
Разве есть смысл в пении соловья и в журчании ручья? :)
Помнишь третий смысл слова Реальность, дак это о том.
Реальность — она не есть ни нет, а значит не может появиться и исчезнуть.