Рикирмурт
@Rikirmurt

любой из аспектов есть целое, так как границ между ними нет, как нет границ в триаде, в монете, в пространстве. Так можно выразить? :)

:)

letitbeasyouare, предлагаю оформить идею с полой монетой в отдельный пост подробно и описать её суть. Думаю интересно будет всем.

да и ещё… три потому, что три измерения- длинна, ширина и высота.

Монету можно видеть целиком и у неё ДВЕ стороны! Не ТРИ!

А ребро? Кстати оно называется гурт.

вот ведь засада :))

:))

я прекрасно понял и такой фокус у меня был в репертуаре ( увлекался фокусами).

и ни, как не могу его переложить на адвайту. Вообще при чём здесь две монеты?

так метафора в которой цельность монеты очевидна, выдается за ИСТИНУ и монета становится «нефеноменальностью» и единственной истиной!:)

не понял )

Спасиб :)

Если это, действительно, цельная монета, то это невозможно

об том и речь. Ведь адвайта- это не два. Что может быть проще. Если же идёт оспаривание недвойсвенности, то тогда видимо вы не туда зашли. :)

объясните, что олицетворяет шарик, который бросается в коробку, такие же шарики в коробке, сама коробка, пространство внутри и снаружи коробки. И кто это тот кто бросает шарик и пытается найти. Не вижу простоты, уж простите.

Эту троицу можно и нужно разбивать дальше.:)

как можно разбить монету по сторонам? не может быть одной стороны без двух остальных или две без одной и так далее…

Удачи в Вашем начинании :)

кто же будет разбираться в этом во всём? очередная мысль?

Становится невозможным поддерживать иллюзию существования «мыслящего», который является источником потока мыслей, которые, в свою очередь, связаны между собой через этого «мыслящего».:)

Мыслящий- мысль о мыслящем и она возникает одновременно с мышлением. Нет мышления нет мысли о мыслящем. В этом контексте мыслящий, который «находится» в содержании мысли, как информация ни как не может быть источником мысли, так как сам есть мысль.
И если мыслящий наделяется реальностью, то есть выделяется, как истинный аспект триады мыслящий- мышление- мысль, то он автоматически выносится за скобки и возникает иллюзия, что мыслящий с помощью мышления мыслит мысли, осознавая их. Но это не так.

Смысл в этом «рое» мыслей пытается найти ещё одна мысль.:) Это глупо.:)

Да, действительно глупо.
А смысла и так нет, есть только мысли о смысле.
— В смысле ?- спросите вы.
— В мысле,- отвечу я. :)

в чём разобраться?

:)

я про это и говорю )

то есть Вы хотите сказать, что между мыслью — [хочу есть] и [вот яблоко], есть промежуток в котором ни чего нет и эти две мысли разделены этим самым промежутком в котором ни чего нет? Так?

Вы говорите, что этот фрагмент, который собрался помирить мысли существует отдельно от других мыслей? Уж не хотите ли вы сказать, что между мыслями есть разрыв?

кого это беспокоят эти самые противоречия, кому есть дело до них? Разве ветер переживает, что цепляется за ветви деревьев, а деревья скорбят о потерянных листьях?