Rikirmurt
Тебе случалось что-то забыть, и попытки вспомнить забытое?
Хороший пример.
И как бы ты не выбирал вспомнить не вспоминается, пока мысль не придёт.
Есть вопрос. На него приходят мысли. Первая, вторая, третья, четвертая. Все они осознаны.
Никто не мешает вернуться к первой, но в итоге выбрать третью и порождаемое ей действие.
Что значит вернуться к первой?
Просто первая возникает после четвёртой, а потом третья и мысль которая утверждает третью, как окончательный вариант.

В прочем, как хотите. Можете выбрать думать позитивные мысли и перестать искать.
А вообще речь идёт не об отсутствии выбора, как такового, а об отсутствии свободы выбора и выбирающего, которому приписывается свобода выбора.
Rikirmurt
Важно, что происходит!
Ты сидишь на диване и смотришь кино и вдруг захотелось яблоко.
До того момента, когда возникло желание откушать яблоко ты выбирал захотеть откушать яблоко или просто захотелось? Этим хочется сказать, что выбора, как такового не было. Ты был поставлен перед фактом. Есть желание и всё, а дальше «выбор» удовлетворять его или нет, который по такой же схеме происходит, но кажется, что ты решаешь идти за яблоком к холодильнику или сидеть и терпеть :)
Вполне выбираются. На этом основана вся йога мысли.
Ты знаешь какая мысль будет следующая? Не знаешь, потому что известно о мысли становится в момент её возникновения, а до того, пока мысли нет и говорить не о чем.
А если ты не выбираешь, какие мысли ты будешь якобы выбирать, то о какой свободе выбора может идти речь?
Что означает это «просто работа ума»?
Понаблюдай за проезжей частью. Есть ограничения обзора и вне поля зрения неизвестно, какая машина едет следующая.
Работа ума — это поток мыслей. Можно сравнить с авто-трафиком.
При равнозначных условиях мы все делаем легко произвольный выбор.
Выбор случается и условия не равнозначные, а иначе бы было бы, как с ослом.
Кто выбирает?
А вот это хороши вопрос.
Можно добавить: кто слышит, кто видит, кто чувствует и т.д.
Можно сказать, что выбираю я, слышу я, вижу я и т.д., но это будет описание того, что выбор случился здесь ( тыкает пальцем в себя), услышалось, увиделось, почувствовалось здесь ( тыкает пальцем в себя), где себя в данном контексте это ум-тело.
Rikirmurt
На любой вопрос возникает несколько мыслей
Именно возникает несколько мыслей, а не происходит выбор этих мыслей перед их возникновением. Я вот про что.
Если бы можно было выбрать, что думать, то многие бы выбрали думы по нраву, но мысли не выбираются, поэтому думаем, то что думается.

Речь идёт не об отсутствии альтернативы, а об отсутствии выбирающего.
Можно ли сказать, что компьютер совершил выбор?
И да и нет.
Как описание да, реально это работа программы.
Так и с нами. Как описание можно сказать, что выбрал я, а реально это просто работа ума.
Rikirmurt
ой, я не Вам писал, а вообще на пост :)
я решил купить красный шарик а не белый.
Если пойти в обратную сторону. Чем было продиктовано решение купить шарик? И так до конца, пока станет не ясно, что выбор случился и до того, как он случился не было выбора выбирать или не выбирать, а просто захотелось. И вот вопрос до того, как захотелось что-то хотелось ли хотеть это что -то?
Rikirmurt
Действие вытекает из мыслей.
Не всегда.
А если ум переворачивает? Всё, что воспринимается — это уже прошлое и ни чего не мешает поменять местами данные.
Действие свершилось и мысль описала это действие, а осознаётся в обратном порядке и кажется, что мысль родила действие.

Даже если исходить из концепции, что мысль порождает действие, то можно рассмотреть мысль, как предвестник действия, как предсказание, как прогноз, а не как причину.
За частую прогнозы совпадают и кажется, что действие вытекает из мыслей, но зачастую слова с делом расходятся. :)

И даже если действие реально вытекает из мыслей, то откуда вытекает мысль?
Её то уж точно нельзя выбрать. Нельзя подумать прежде, чем подумал, то есть нельзя выбрать какую мысль думать.
А если будет сказано, что можно, то получается выбор будет производиться из ещё неподуманных мыслей, причём из всех возможно существующих. А разве можно выбрать из того, чего ещё нет?

Про того, кто это будет делать умолчу, так как аргументов достаточно, чтобы увидеть невозможность выбора действия :)
Rikirmurt
:)
Rikirmurt
это я…

Откуда такая уверенность, что это я?
И что же всёж таки ты называется этой буквой?
Рассмотри это я. Из чего оно состоит.
Эта же не просто буква-мысль. Она ( буква-мысль) на что-то указывает. На что?
Rikirmurt
не знаю))
)))) а если не знаешь, то, почему именно я?
Может осознанность? :))
Rikirmurt
видела это тоже я…
и что же это за я, которое видело?
Rikirmurt
значит то что было видно было только я
И что же это? Вариантов немного:
образ
вкус
запах
звук
ощущение
мысль

Что из этого было увидено?
Да, кстати, а кто увидел? :)
Rikirmurt
да
Rikirmurt
Я — единственное что ЕСТЬ или НЕ2 или Абсолют.
Причём ЕСТЬ — это не присутствие и не отсутствие.
Нет возможности на него посмотреть, так нет второго. Поэтому не одно, а не два.
Rikirmurt
А что ты называешь заглавной буквой Я?
Спрашиваю, потому что как правило заглавной буквой Я называют Абсолют, ТО, ЧТО ЕСТЬ, ДАО и т.д.
Ты что имеешь в виду, когда говоришь Я?
Rikirmurt
вчера хорошо видела это Я
и что же это? Опиши.
Rikirmurt
Только зачем сейчас названия?
Ведь ясно о чём идёт речь. Меняя названия то, что названо не измениться.
Rikirmurt
и это как то называется ещё?.
можно назвать это феноменальностью, так как перечисленное выше есть феномены.
Rikirmurt
Чееегоооо?! Не распознается как мысль из-за имущества?
Ну да. Потому что внимание на имуществе, а оно кажется сомнительное, а я несомненно, поэтому чего на него смотреть. Будем шмотки перетряхивать, может там в карманах чего завалялось, истинного :)))
Rikirmurt
нет я без мыслей о себе… а что есть?
Ощущения, вкус, образ, звук и т.д.…
Rikirmurt
Ладно :)
Rikirmurt
:)