Рикирмурт
@Rikirmurt

Понимание — это мысль, это информация. Сегодня понял, завтра забыл и опять затупил.

Зачем это постигать если это и так так?

не зачем

Это да. Слова лишь то, что явлено, а то, что является остаётся за словами.
Уму незачем постигать ум, солнцу незачем светить. Вот это всё просто есть не для чего.
Так получилось, что вдруг всё появилось.
Так получилось, что вопрос возник.
Потом ответ, а на ответ вопрос.
Софистика говоришь?
А что ты хочешь от слов?
Слова лишь звук, а смысл придуман.
Поменяй смысл и всё станет по другому.
Сколько не говори всё бесполезно.
Ты думаешь, что слова и смыслы сдвигают восприятие или с помощью них можно придти, куда стремятся все?
Смешно, право слово.
Всё это, всего лишь отголосок. Явление РЕАЛЬНОСТИ во всей красе.
Саму РЕАЛЬНОСТЬ не увидишь, лишь отблеск… можно только БЫТЬ.

Как увидеть, что реки — это не реки, а горы — это не горы.

Можно медитировать, а может вообще не получится увидеть.
Это, как получится. Если бы был рецепт или метода, то все бы ищущие получали бы желаемое.

Понимание — это осознание Знания, а постижение -это БЫТИЕ ТЕМ, ЧЕМ НЕВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ.

А какой он вкладывал смысл?

смысл

да :)

А какой смысл ты влаживаешь в слово ум?

В данном контексте смысл такой, какой вкладывал в него Падмасамбхава.

Ну понял он, что все это ум и что тут такого?

Одного понимания мало. Постижения достаточно. Постигнув это уже ни когда не будет страдания.

Если бы не понял, то все равно все осталось бы умом.

Оно так и так остаётся умом, но с той лишь разницей, что в одном случае страдание есть, а в другом его нет.

ладно :)

Если исходить из контекста полушарий головного мозга, то звуки и образы это тоже обычные функции мозга и тогда получается, то различение и описание — это часть ума, а не ум, как таковой.
В таком случае, конечно, если голову отрубить, то ни гор ни рек :)))

Видно образ — это ум.
Слышно звук — это ум.
Вкусно вкус- это ум.
Нюхно запах- это ум.
Ощущается ощущение — это ум.
Осознаётся мысль — это ум.
Я вот про какой ум.

Да, СПАСИБО!

Как развидеть тигра, если уже увидел?

Резонный вопрос — ЗАЧЕМ?
Другое дело, как увидеть, что «ТИГР» это всего лишь пятна, чтобы не пугаться?
Как увидеть, что всё есть ум, чтобы не пугаться?
Если видно, что всё есть ум и этот ум «заворачивается» причудливые узоры в виде тигров, ослов и птичек, то зачем нужно перестать их видеть?
В этом вся прелесть, что не развидеть, что видя змею, ты не пугаешься, а знаешь, что там верёвка, которая не существует :)

Если взять контекст буддизма, то под деревом бодхи случилось именно это. Стало видно, что всё есть ум. Мара с его пытками и прекрасными сёстрами оказался «порождением» ума и после этого он исчез, когда стало ясно.И горы -это горы, реки — это реки.
ТЫ ЗНАЕШЬ!!! :)

С Праздником :)))

Добро пожаловать :)

С Праздником :)

То есть принимать решения мысль не может, а вот отождествляться она очень даже хороше может? Что за двойные стандарты? :))

Это не двойные стандарты. Это упрощённое выражение.
Была тема про авторскую программу, которая отождествляла мысль я с объектами.

Кота :)))

Я это мысль про букву.
Мыль я описывает букву я. Мысль про букву.

Макс, как ты видишь, что описывает мысль Я?

Я это мысль про букву.
Такая же как мысль про О или Ж.

А сейчас иначе, пустая мысль или пространство мышления так и остается,

Мысль я отождествляется с описанием пространства мышления и получается то, о чем говорили.
Пустая мысль — это был номинальный субъект, фон для объекта. Сейчас поменялось вроде…

вкус аспекта основы осознания?

Самоосзнающий бесцветный свет.