Для меня сознание — это типа функция диспетчера нервной системы. Осознание — процесс фиксации наблюдаемого, сопровождаемой процессом вспоминания смысла.
Я не так вижу.
Может ты и в материю веришь, существующую вне сознания и осознания? :)
Где мысль — это продукт процесса мышления, то есть создания нового образа.
Новое — это до селе не виданное или то, что не существовала, до того момента, когда было увидено?
Я считаю, что всё есть и открывается взору согласно карме или программе. То, что ты называешь творчеством — это открытие до селе не видимого, но существующего в потенциале.
Просто я привык оперировать терминами научной среды.
Активируется электроимпульсом медиатор — человек «слышит» или «видит» запечатленный образ без источников события
Это актуально, если речь идёт о воспоминании, но, если речь идёт о тактильных, визуальных, слуховых и обонятельных галлюцинациях, то это уже не воспоминания, которые реализуются готовыми патернами кодов медиаторов.
А вообще, как договоримся. Можно всё мыслями назвать и различать их как образно-чувственные, конкретно-логические и интуитивно-абстрактные, но в общепринятом смысле мысль — это всё ж таки слово. Опять же я не настаиваю. Это предмет договора. :)
«Выключи звук, заткнись» — это речь о прекращении события вместе с которым прекращается его волновая передача. Передавать становится нечего, сами волны не образуются.
А как быть со слуховыми галлюцинациями? «Внешнего» источника звука нет, а слышно, как музыка играет.
Причём возбуждается один и тот же отдел головного мозга не зависимо от того реально играет музыка или есть слуховая галлюцинация.
Ни какой волны, которая доносит субъекту отражение звука нет, а звук есть.
От куда известно, что они есть вне наших представлений о них?
Всё что предстаёт в непосредственном опыте это:
1. звук
2. ощущение\чувство
3. образ
4. вкус
5. запах
6. мысль
А пространство-время это концепция, которая описывает якобы существующее самом по себе что-то, а такое не возможно.
А вот велосипед никак не открытие, потому как изобретение, творение! )
Сначала не было мыле-формы велосипед. Сейчас она есть.
Для того, чтобы говорить о творении, надо сначала определиться что такое творение?
Творение — это что?
После того, как будет дано определение творения, надо будет его обосновать и уже после этого можно будет о нём говорить.
А то говорим о творении, толком, не понимая о чём речь :)
Звук — это энергетический всплеск. Его можно услышать, или не услышать, но это никак не влияет на его существовани
По мне так проще не куда — звук это то, что слышится, образ -это то, что видится. То, что слышится это интерпретация звуковых волн, образ — это интерпретация электромагнитных волн.
Скорее всего опять не согласованность терминологии.
У тебя звук — это акустические волны, у меня звук — это тот, что возникает в мозге после уха.
Что тогда не знает глухой человек?
По сути он может воспринять звуковые вибрации, но услышать из не может, потому что код, как звукообраз не образуется.
Он скажет — это вибрации и тут же спросит: что такое звук.
Если сказать ему, что вот это звук и указать на вибрации, то это будет не верно.
Здесь надо договорится, что назвать звуком.
Если звук — это вибрации воздуха иди акустические волны, так сказать физическое явление и в вики так написано, то как тогда назвать явление, которое есть про что ты говоришь код или звукообраз?
собой
Я не так вижу.
Может ты и в материю веришь, существующую вне сознания и осознания? :)
Композитор записывает то, что слышит.
Писатель, записывает, то, что приходит на ум.
Менделеву таблица во сне приснилась, Архимеду мысль пришла в ванной. Заметь- уже готовое.
Гении не приписывают себе авторства они прекрасно знают, что им это приходит, как они говорят от БОГА.
Я считаю, что всё есть и открывается взору согласно карме или программе. То, что ты называешь творчеством — это открытие до селе не видимого, но существующего в потенциале.
Можно и научными.
Чуть выше определение творения — создание того, чего не было.
Ни что ни от куда не появляется и ни что ни куда не исчезает. Всё лишь видоизменяется.
Я так считаю. Если вы с этим не согласны, то я не буду вас в этом убеждать без вашего согласия :)
3. картинка
6. слово
А вообще, как договоримся. Можно всё мыслями назвать и различать их как образно-чувственные, конкретно-логические и интуитивно-абстрактные, но в общепринятом смысле мысль — это всё ж таки слово. Опять же я не настаиваю. Это предмет договора. :)
Причём возбуждается один и тот же отдел головного мозга не зависимо от того реально играет музыка или есть слуховая галлюцинация.
Ни какой волны, которая доносит субъекту отражение звука нет, а звук есть.
Всё что предстаёт в непосредственном опыте это:
1. звук
2. ощущение\чувство
3. образ
4. вкус
5. запах
6. мысль
А пространство-время это концепция, которая описывает якобы существующее самом по себе что-то, а такое не возможно.
Сначала не было мыле-формы велосипед. Сейчас она есть.
Для того, чтобы говорить о творении, надо сначала определиться что такое творение?
Творение — это что?
После того, как будет дано определение творения, надо будет его обосновать и уже после этого можно будет о нём говорить.
А то говорим о творении, толком, не понимая о чём речь :)
отнюдь.
Ты спросил, я ответил.
но не ясно, как становится слышно. :)
По мне так проще не куда — звук это то, что слышится, образ -это то, что видится. То, что слышится это интерпретация звуковых волн, образ — это интерпретация электромагнитных волн.
У тебя звук — это акустические волны, у меня звук — это тот, что возникает в мозге после уха.
Что тогда не знает глухой человек?
По сути он может воспринять звуковые вибрации, но услышать из не может, потому что код, как звукообраз не образуется.
Он скажет — это вибрации и тут же спросит: что такое звук.
Если сказать ему, что вот это звук и указать на вибрации, то это будет не верно.
Здесь надо договорится, что назвать звуком.
Если звук — это вибрации воздуха иди акустические волны, так сказать физическое явление и в вики так написано, то как тогда назвать явление, которое есть про что ты говоришь код или звукообраз?