мир разума нечто законченое и там уже наполн, пустотн, осознанность, хотя этой хрени вообще не существует потому что мир разума ложен насквозь,
Никогда не употреблял словосочетание «мир рзума», так что меня можно из вы исключить.
Я не знаю, что ты слышишь, но я слышу в том, что ты пишешь непонимание того, о чём говорю я.
И это очень бросаеться в глаза я уже говорил…
Тебе бросается в глаза, кому-то истина открывается, а кто скажет Макс, перестань гнать, пойдём бухнём лучше :)
А говорю всем одно и тоже.
Пройдёт.
… С другой стороны, взять созвездия. Как выразился бы судья,
поскольку для них скорость света — бедствие,
присутствие их суть отсутствие, и бытие — лишь следствие
небытия…
И.Бродский
Восприятие происходит посредством Осознания, а мышление — это концепция, которая описывает поток мыслей.
Можно сказать, что мышление воспринимается и жизнь протекает в мыслях о том о сём, в мечтах о будущем и воспоминаниях о давно ушедших днях.
Это точно… но когда страшно становится, лучше посмотреть оп сторонам, чтобы убедиться, что это всего лишь фильм…
Так и в этом мире многие ищущие хотят «посмотреть по сторонам», чтобы убедиться в иллюзорности происходящего :)))
Мне не очень нравится наделение н/субъекта функцией осознавать
Дело в том, что когда вводилось понятие номинальный субъект, то оно в корне отличалось от общепринятого смысла этого слова и было дано конкретное определение этой концепции и на этой базе была выстроена вся схема. Если же меняется базовое понятие, то надо менять и схему, то есть пересматривать в контексте нового определения. Мне так это кажется.
Если мы говорим об Осознании, как о номинальной субъективности, то вполне логично, что свойство Осознания осознавать переносится на субъектов. Понятно, что субъект о котором идёт речь вымышлен и есть концепция.
У Вэй у Вэя вообще субъективность и НОУМЕН — это одно понятие и получается, что субъективность объективируется и эта объективность осознаётся субъективностью и эта объективность и есть проявленный мир. Воспринимаемое есть восприятие.
Субъект смотрит — и это описание, которое говорит о том, что смотрение происходит через субъекта, а не то, что есть кто-то, кто смотрит. Тогда понятие номинального субъекта, как отсутствие объекта, как фон, на котором «размещён» объект и через, который происходит осознание объекта, называемое смотрением, как нельзя кстати.
Если ном. субъект — это фон, проекция Пустотности в Знании, то как тогда быть при назывании Осознанности — номинальной субъективностью?
Можно конечно грохнут все концепции и придумать новые :)
А ты посмотри сейчас внимательно по сторонам, может тоже увидишь пиксели, хотя нет, нужен электронный микроскоп.
А что если пиксели — это электроны? :)))
Проявленная информация, осознаваясь одновременно с Основой, создают контраст (наличие информации/отсутствие информации), который открывает возможность для восприятия.
Явление восприятия — это осознание наличия информации на фоне отсутствия информации.
При этом наличие информации мы называем Номинальной Объективностью («номинальный» — значит условный), а отсутствие информации — Номинальной Субъективностью.
И это отражается в проявленном мире в виде появления множества воспринимающих существ, имеющих органы чувств, которые способны воспринимать и реагировать, но еще не способны к тем проявлениям «разума», которые наблюдаются у человека.
Этот мир рефлекторного сознания — Первая Сигнальная Система (1СС).
Я рассуждаю из этого контекста. Другого пока нет :)
Понятно. Так дак так.
Мне так даже больше нравится рассматривать Осознанность, как номинальную субъективность, которая «проходит» через все сигнальные системы наделяя номинальные субъекты функцией осознания.
А как тогда выглядит триада в таком контексте?
есть некий реально существующий раскол и его существование подчёркивается
Раскола нет.
Макс у тебя не получится меня услышать, потому что ты не хочешь слушать и разбираться, потому что ты уже знаешь как, и у тебя есть ответы на все вопросы, которые ты задаёшь.
Реализация как бурлящая каша, в которой мы варимся, выдумывая сдвиги, уровни, цели, страдания, стол, кота, дерево… одно большое месиво…
Мы, как бурлящая каша, которая варится. Сдвиги, уровни, цели, страдания, стол, кот, дерево — это всё бурлящая каша.
Мне кажется, так точнее будет. А то получается каша, и мы в ней, когда мы и есть часть каши :)
бросаеться то что границы не разорваны заблуждения.
Невозможно разорвать то, чего нет.
Нет фактических границ, они только кажутся таковыми.
Сначала ты уверен в фактических границах, а потом видишь, что границы условны и это не значит, что их нет. Они есть, но они условные.
Разделения не случилось, а если разделения не случилось, то откуда взяться границам?
это очень бросаеться в глаза,
Не смотри на меня смотри на себя. Если ты видишь отдельность это не значит, что вижу её я.
Я не знаю, что ты слышишь, но я слышу в том, что ты пишешь непонимание того, о чём говорю я.
Тебе бросается в глаза, кому-то истина открывается, а кто скажет Макс, перестань гнать, пойдём бухнём лучше :)
А говорю всем одно и тоже.
Пройдёт.
Осознание не ложное и не истинно. Всё ложное и истинное «рождается» в уме.
поскольку для них скорость света — бедствие,
присутствие их суть отсутствие, и бытие — лишь следствие
небытия…
И.Бродский
Можно сказать, что мышление воспринимается и жизнь протекает в мыслях о том о сём, в мечтах о будущем и воспоминаниях о давно ушедших днях.
Так и в этом мире многие ищущие хотят «посмотреть по сторонам», чтобы убедиться в иллюзорности происходящего :)))
Если мы говорим об Осознании, как о номинальной субъективности, то вполне логично, что свойство Осознания осознавать переносится на субъектов. Понятно, что субъект о котором идёт речь вымышлен и есть концепция.
У Вэй у Вэя вообще субъективность и НОУМЕН — это одно понятие и получается, что субъективность объективируется и эта объективность осознаётся субъективностью и эта объективность и есть проявленный мир. Воспринимаемое есть восприятие.
Субъект смотрит — и это описание, которое говорит о том, что смотрение происходит через субъекта, а не то, что есть кто-то, кто смотрит. Тогда понятие номинального субъекта, как отсутствие объекта, как фон, на котором «размещён» объект и через, который происходит осознание объекта, называемое смотрением, как нельзя кстати.
Если ном. субъект — это фон, проекция Пустотности в Знании, то как тогда быть при назывании Осознанности — номинальной субъективностью?
Можно конечно грохнут все концепции и придумать новые :)
А что если пиксели — это электроны? :)))
Я рассуждаю из этого контекста. Другого пока нет :)
Мне так даже больше нравится рассматривать Осознанность, как номинальную субъективность, которая «проходит» через все сигнальные системы наделяя номинальные субъекты функцией осознания.
А как тогда выглядит триада в таком контексте?
Какие именно заблуждения?
Раскола нет.
Макс у тебя не получится меня услышать, потому что ты не хочешь слушать и разбираться, потому что ты уже знаешь как, и у тебя есть ответы на все вопросы, которые ты задаёшь.
Разве мышление воспринимает?
Мне кажется, так точнее будет. А то получается каша, и мы в ней, когда мы и есть часть каши :)
Нет фактических границ, они только кажутся таковыми.
Сначала ты уверен в фактических границах, а потом видишь, что границы условны и это не значит, что их нет. Они есть, но они условные.
Разделения не случилось, а если разделения не случилось, то откуда взяться границам?
Не смотри на меня смотри на себя. Если ты видишь отдельность это не значит, что вижу её я.