Говорю же — не знаю. На встречах когда смотрю — знаю, но не знанием. Там вопросов об этом вообще нет.
С полгода назад я пост написала — Мастер — это Я. Такое четкое было ощущение на встрече, что вот он — прямо пуст, буквально!!! Не знаю как сказать. И его реакции — это отражение той волны, которую я запускаю со своим вопросом…
Я сама хочу знать, каждый раз смотрю на эту тему. Но не в смысле «почему не трожь» — не трожь именно из благодарности и уважения какого-то очень глубокого, может даже и беспричинного в том смысле, что причину никак не вербализовать.
А смотрю на то — кто, что он для меня? Ведь явно это я вкладываю, Я.
Но Мастер — это какая-то другая тема. Там все сошлось… И Я, и Оно, и вообще все. Не знаю как об этом думать, там все мое бессознательное, отражается, видимо.
Потому о нем — только с уважением.
Я потому тебе и пишу так много, но это не значит что все действия одобряю.
Но если мастера будешь оскорблять, то сковородка наготове у меня! Чугунная!!!
Я именно об оценке человека, а не об обсуждении указателей и действий. Мастер — табу. Его слова, действия — другое дело, но тоже с уважением.
Когда речь о чувствах — мы все дети. Когда о таких глубоких, как благодарность, любовь — мы все открыты и беззащитны.
А если ты о чувствах, но в галстуке, то может это и не. чувства вовсе…
А если бы все критиковали Дракона? Гворили ему прямо то, что они о нем плохого думают?? Оценивали каждый шаг и минусовали каждый коммент? Ты бы хотел эту успокоить этот вал говнопения??
ну да, я так и имею ввиду — в отдельных случаях. девочка стишок искренне рассказала, так, чтобы ты поверил, а вот мальчик — нет. не хватило ему… душевности, что ли… и тут, смотри — зачем ему говорить, что ты ему не веришь? мальчику? он тебе что ли стишок рассказал? ну не веришь, ладно. а вот мама его верит. она его знает живым, видит, знает каждый день, рядом и в радости и в горести, ну можешь ведь допустить, что у нее есть основания ему верить? и другие тоже — кто-то верит, кто-то нет. НУ И ЧТО??
ну и клево. а мы читали, до сик пор помню «Бунт на корабле» в двух частях. и что?
ты не чувствуешь, что сейчас другое делаешь? не концепции оцениваешь, а ДРУГИХ??
но ведь ты «ах, я согласен» так же проверяешь на искренность. та же тема. в зале зааплодировали мальчику, кто-то всплакнул от умиление — пришло чувство и вылилось слезами.
ты, я так понимаю, считаешь эти ответные слезы — реакцией чувственного тела на возникшую ответную мысль, то есть на Я? а почему ты не допускаешь что чувственный импульс непосредственно отразился в чувственном теле? минуя я? как мы реагируем на красоту визуальную — море, закат, так мы можем реагировать и на красоту любую!
ну здрасьте! дети есть? представь, твой сын выучил стих и выступает на утреннике. про то, как любит маму. все утро радостный был, что расскажет всем, как маму любит, такими красивыми словами, бежал вприпрыжку, вышел гордый, радостный, рассказал с сияющими глазами, глядя на маму!
… а ему в ответ из второго ряда — врешь ты все! маму ты не любишь, не верю я тебе!!! любил бы, по-другому бы расказал! потише/погромче, с выражением, не споткнулся бы на второй строчке!
вот это — что?? Мнение? кому оно нужно в тот момент и в том месте?? сыну твоему? его маме? зрителям?? ЗАЧЕМ оно?
С полгода назад я пост написала — Мастер — это Я. Такое четкое было ощущение на встрече, что вот он — прямо пуст, буквально!!! Не знаю как сказать. И его реакции — это отражение той волны, которую я запускаю со своим вопросом…
А смотрю на то — кто, что он для меня? Ведь явно это я вкладываю, Я.
Потому о нем — только с уважением.
У меня подвалы — будь здоров!!))) я еще только любить себя учусь!)))
Но если мастера будешь оскорблять, то сковородка наготове у меня! Чугунная!!!
Я именно об оценке человека, а не об обсуждении указателей и действий. Мастер — табу. Его слова, действия — другое дело, но тоже с уважением.
А Микеда не очень нравится, просто не мой тип людей.
А если ты о чувствах, но в галстуке, то может это и не. чувства вовсе…
ты не чувствуешь, что сейчас другое делаешь? не концепции оцениваешь, а ДРУГИХ??
ты, я так понимаю, считаешь эти ответные слезы — реакцией чувственного тела на возникшую ответную мысль, то есть на Я? а почему ты не допускаешь что чувственный импульс непосредственно отразился в чувственном теле? минуя я? как мы реагируем на красоту визуальную — море, закат, так мы можем реагировать и на красоту любую!
… а ему в ответ из второго ряда — врешь ты все! маму ты не любишь, не верю я тебе!!! любил бы, по-другому бы расказал! потише/погромче, с выражением, не споткнулся бы на второй строчке!
вот это — что?? Мнение? кому оно нужно в тот момент и в том месте?? сыну твоему? его маме? зрителям?? ЗАЧЕМ оно?