Я смотрела вчера вечером. Там какой-то финт происходит, — то ли конец теряется, то ли внимание рассеивается.
То что подразумевается увидеть можно только в подразумеваемом мире и подразумеваемым органом.
Или подразумевающим органом тоже можно?..
Я вот что, я смотрю на обратный конец эмоций и ощущений. Они же к чему-то приделаны должны быть, раз так меня впечатляют. Значит ко мне должны быть приделаны. И не вижу этого контакта. Вернее так: когда смотрю, то эмоции нет подходящей, а когда эмоция есть, то про смотрение не вспоминается, почему-то))
Хотя какая разница для чего…
Так ведь выходит не только «я» Штирлиц, но и все, кого я воспринимаю. Только про них проще поверить, чем про себя. Я-Штирлиц- то совсем настоящий…
Так ведь мы согласились верить, что не кажется, а как будто и смотрит и видит. В этом суть кино, если все время помнить, что это светящиеся пиксели, то что кино, что экран осциллографа, второй может еще интереснее оказаться)
То есть так, значит. Ладно, буду проверять кто смотрит и видит
Может!!! Если в сценарии есть такая сцена.
Только ведь мы просто видим, что он смотрит, но это не значит ничего… Если не о Тихонове и Броневом, а о Штирлице и Бормане, то ведь просто видим что взгляд одного направлен на другого и все. Картинка. А Штирлиц ничего не видит, просто выглядит будто он смотрит. Блин, это мы придумываем, гляда фильм, видя их расположение и направление взгляда, что один смотрит на другого.
Нет Штирлица, есть его изображение, которое ничего не может, конечно же. То есть просто картинка, игра света и тени.
Но он упрямый! Хочет «все по-настоящему!», проснуться «вообще»!) и каждый раз ищет признаки — ну как, на этот раз я вообще проснулся??! И ищет других, кто бы рассказал — как там, за пределами сна?
А он сделан из сна, он невыделим из сна, так же как и его мечта, как и его страдание.
Только это нечем ему понять, а очень хочется, потому что все говорят, что может быть иначе
То что подразумевается увидеть можно только в подразумеваемом мире и подразумеваемым органом.
Или подразумевающим органом тоже можно?..
Так ведь выходит не только «я» Штирлиц, но и все, кого я воспринимаю. Только про них проще поверить, чем про себя. Я-Штирлиц- то совсем настоящий…
То есть так, значит. Ладно, буду проверять кто смотрит и видит
youtu.be/goswlqFbnXw
Но что характерно, ни одна бабочка из телевизора так и не вылетела
Если перевернуть то будет — осознается, что Я снится осознающим, разве нет?..
Только ведь мы просто видим, что он смотрит, но это не значит ничего… Если не о Тихонове и Броневом, а о Штирлице и Бормане, то ведь просто видим что взгляд одного направлен на другого и все. Картинка. А Штирлиц ничего не видит, просто выглядит будто он смотрит. Блин, это мы придумываем, гляда фильм, видя их расположение и направление взгляда, что один смотрит на другого.
Нет Штирлица, есть его изображение, которое ничего не может, конечно же. То есть просто картинка, игра света и тени.
А он сделан из сна, он невыделим из сна, так же как и его мечта, как и его страдание.
Только это нечем ему понять, а очень хочется, потому что все говорят, что может быть иначе