По определению, еще раз говорю.
По сути ты спрашиваешь — как узнать, что прямая — это линия? И как узнать, есть ли у прямой конец? Или как проверить, что бесконечность бесконечна? Что за границами вселенной?
нет, там именно «нет»
потому что по определению " существует" только то, что воспринимается. потому за пределами восприятия в принципе ничего не может существовать, по определению.
у Бэклунда хорошо об этом. Он подробно рассматривает вопрос — есть ли некая «настоящая реальность» за тем, как мы ее воспринимаем? то есть за картинкой, которую рисует мозг, толкуя сигналы органов чувств есть ли настоящий мир, без искажений восприятия.
ответ: нет.
)))
Мне тоже слишком сладко. Ну я просто читаю одно из десяти.
Кто-то может варенье ложками есть, сахар в чай кладет три ложки с горкой, а я без сахара пью. Но сахарница не бесит)
А тут раздражение, да, поняла так что вижу в тексте претензию на просветление и какое то неблизкое мне состояние, слащавое и однообразное.
Вселенная — это все, что может быть. И вот вопрос — что за ее границами?)))
Как проверить есть ли то, чего нет?
По сути ты спрашиваешь — как узнать, что прямая — это линия? И как узнать, есть ли у прямой конец? Или как проверить, что бесконечность бесконечна? Что за границами вселенной?
потому что по определению " существует" только то, что воспринимается. потому за пределами восприятия в принципе ничего не может существовать, по определению.
ответ: нет.
)))
амнасчет почитать — у Горана Бэклунда вроде прямо про это написано
Кто-то может варенье ложками есть, сахар в чай кладет три ложки с горкой, а я без сахара пью. Но сахарница не бесит)
А тут раздражение, да, поняла так что вижу в тексте претензию на просветление и какое то неблизкое мне состояние, слащавое и однообразное.