Rush
))))
Rush
и тебе есть дело определить — какая раш… какая блять скука…
тебе есть интерес до того, какая раш, а мне — нет… ни про раш, ни про рафа — какой он там, ни про дашу, ни про коготыещеможешьназвать.
ты то хоть понимаешь, куда ты сползаешь постоянно? точно как бодхи все эти с вадиками…
Rush
… пытаясь понять механику — что там и чем оживляется, ты все это создаешь, понимаешь? в уме создаешь. усложняешь, развиваешь «вглубь» иллюзии… а тебе ровно в другую сторону…
Rush
понеслось…
Rush
мозги не еби, раф
Rush
если б я могла — я б упростила до тычка в бок… но не могу
Rush
хорошо написала, я б и не стала комментить говно какоенибудь
Rush
да я не именно про этот опыт… ты же уже не про опыт, а про высказвыние лешего о каких-то понятиях
Rush
то что «описывается и потом противопоставляется»- это не опыт, это мыслительные конструкции
Rush
не можешь описать, потому что не описываешь, а подбираешь готовые чужие понимания. и вопрос не в том — драконовы, нисаргадаттовы, буддовы — они не возникли в тебе безусильно в ответ на желание выразить… а искусственно прилеплены

мне понравилось это твое описание) вот в таком вот виде — очень понятно)) жизнь живется жизнью, сама собою))
Rush
ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ
ну как еще это сказать?..
«похоже нет границы»… между твоей правой рукой и твоей правой рукой похоже нет границы. ты бы так сказал?? между твоим телефоном и твоим телефоном нет границы
между любовью и любовью нет границы… ты бы так сказал?
любовь, осознанность, присутствие — это способ толковать
ты руку можешь нащвать рукой, можешь конечностью
между правой рукой и правой конечностью — есть граница?..
Rush
ты или знаешь это — и уже невозможно сомневаться или толковать, или не знаешь — и тогда это «близко, похоже, созвучно»…
буквально, одно и то же. не метафора, не подгонка одного под другое, не усиленное вглядываение — это тупо твой ежемоментный опыт, это тупо очевидно
а если не очевидно — не нужно додумывать, нужно наоборот — попытаться перестать думать, прикладывать усилия — простить эту непонятность… у тебя на йоге это и случилось, наверное — ты отвлеклась на минутку от усиленных попыток увидеть)
Rush
она не «освещает все вокруг», все вокруг «существует» осознанностью
Rush
нет никаких отношений… есть твое мнение насчет выдуманных тобою же образов…
это буквально, дашк… нет никаких «других», кто тебе что-то показвает, а ты понимаешь или нет…
Rush
ничего не делается
ничего не описывыается
ничего не противопоставляется
Rush
ты эту вместерожденность складываешь из раздельного. берешь форму, берешь пустоту — и сращиваешь, и о чудо — получилось…
форма и есть пустота, форма — это сгущенная пустота))
иногда мне кажется, что у тебя есть набор важных для тебя формул и ты как ученица пытаешься наполнить их смыслом. не нужно! это способ говорить конкретного человека, неважно какого, да хоть самого будды.
это просто как отвлечение ума, увязшего в обыденности реальности вещей, а не урок, который нужно пережить в опыте.
опыт твой — прямо текущий сейчас — уже содержит в себе все то, что учителя древности пытались вот так красиво назвать. но не нужно ходить к собственному опыту в обход — через чужие высказывания — ты прямо тут обладаешь уже сейчас всей полнотой
Rush
говоря одно, подразумеваешь остальное. и непонятно — как тогда можно противопоставлять? как выделить, чтобы противопоставить?
Rush
любовь это не состояние
Rush
ты говоришь об отношениях — «если любишь, то должен свободу согласовывать»… это вообще какой то социальный контракт уже, это через пять или шесть шагов от любви
Rush
Быть=осознавать=любить, это буквально одно и то же, в любой момент (хотя нету никаких моментов разных))
и это не то, что нужно понимать как понятия, смотреть как соотносятся понятия, а именно — посмотри на шкаф, прямо сейчас. и увидь это — как это есть на самом деле — прямо буквально просто ощути.
это просто как углы зрения на одно и то же, разные названия для одного и того же — будь это опыт шкафа или мира целиком.