У меня самый большой аргумент против идеализма состоит в том, что, если весь окружающий мир порожден мыслью (умом), то что же этот ум столь изощренно заставляет страдать? Зачем он воображает болезни, войны, смерть детей и любимых? Ум – мазохист. И слабак, неспособный создать Вечный Рай и жить в нем без всего вышеописанного.
Такая версия ума вызывает неприятие идеализма, как философии.
С материализмом все логичнее и проще. Мир просто есть. Ни хороший, ни плохой. И задача человека жить в нем наиболее эффективно (счастливо), используя для этого эмпирические данные и умственные способности. О чем и говорил Будда.
Вспомнила, во время второй мировой войны, евреи смиренно шли на казнь веря в то, что немцы цивилизованный народ и не будут им причинять зла. И только те, кто не верил, а думал и анализировал происходящее — выжил.
А как же осознанность?
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Речь о том, что бессознательное человек отключить не может.А вот перехватить дальнейшие реакции — вполне. Потому эмоции для человека первичны. А вот его собственные реакции на эти эмоции — уже зависят от уровня развития его сознания, ума, наблюдательности, то есть осознанности.
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
Но как работает восприятие?
Внешний сигнал, через органы восприятия человека, то есть через тело, по нейронам передается сначала в область бессознательного, помните «спинным мозгом чую»)), и только позже, на какие то милисекунды, но позже сигнал о внешнем событии поступает в область сознательного и тогда уже человек может сознательно управлять своими реакциями и мыслями.
Мир не может быть независим от тебя, потому что человек своим присутствием в нем постоянно на него воздействует, например вдыхая кислород и выдыхая углекислый газ.
Так что все взаимосвязанно, ты часть мира, мир часть тебя, и все вместе постоянно меняется, в том единство. На солнце вспышка — половины человечества мигрень.
И то, что человек субьект, а все остальное обьекты его восприятия тоже понятно.
Для человека не существует того, что он не знает. Аксиома, Понятная и логичная.
Но зачем отрицать существование самого субъекта?
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Я есть. Все остальное познается через мое восприятие, лишь потому, что у человека другого механизма познания просто нет.
И не важно, материализм в вашем уме или адвайта. Это все грани одного мира.
Как я понимаю, то восприятие — это непосредственный чувственный опыт. Например, запах или звук.
А ум — это уже следующий процесс, обработки и анализа воспринятого.
Восприятием человек не управляет, ибо оно, по природе своей, в зоне бессознательного.
Умом человек способен управлять, ибо он сознательный процесс.
И вот тут уже все зависит от личных предпочтений, что чем считать.
Такая версия ума вызывает неприятие идеализма, как философии.
С материализмом все логичнее и проще. Мир просто есть. Ни хороший, ни плохой. И задача человека жить в нем наиболее эффективно (счастливо), используя для этого эмпирические данные и умственные способности. О чем и говорил Будда.
Адвайта не исключение.
Мы здесь зачем? Попытка понять, что истина, что ложь. Не тупо за верой. Нет.
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Как можно познать окружаюший мир, не познав себя?
Тупо вера чужим словам?
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
Внешний сигнал, через органы восприятия человека, то есть через тело, по нейронам передается сначала в область бессознательного, помните «спинным мозгом чую»)), и только позже, на какие то милисекунды, но позже сигнал о внешнем событии поступает в область сознательного и тогда уже человек может сознательно управлять своими реакциями и мыслями.
Ум — это то, чем ты управляешь.
Не он тобой, ты им.
Об этом же все духовные практики.
Так что все взаимосвязанно, ты часть мира, мир часть тебя, и все вместе постоянно меняется, в том единство. На солнце вспышка — половины человечества мигрень.
И то, что человек субьект, а все остальное обьекты его восприятия тоже понятно.
Для человека не существует того, что он не знает. Аксиома, Понятная и логичная.
Но зачем отрицать существование самого субъекта?
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Я есть. Все остальное познается через мое восприятие, лишь потому, что у человека другого механизма познания просто нет.
И не важно, материализм в вашем уме или адвайта. Это все грани одного мира.
Для меня наличие единого моря не отменяет наличия в нем отдельных(не отделенных, а отдельных, то есть разных, с разными «судьбами») капелек а нем.
Как я понимаю, то восприятие — это непосредственный чувственный опыт. Например, запах или звук.
А ум — это уже следующий процесс, обработки и анализа воспринятого.
Восприятием человек не управляет, ибо оно, по природе своей, в зоне бессознательного.
Умом человек способен управлять, ибо он сознательный процесс.
И вот тут уже все зависит от личных предпочтений, что чем считать.