То что воспринимается орнанами нет нужды опровергать или доказывать.
а если это галлюцинации?
Если знакомый, которому ты доверяешь, позвонит и скажет тебе, что у тебя горит автомобиль (серьёзное ЧП). Что ты воспримешь и как будешь реагировать?
Я всё это к тому, что если бы человек руководствовался в поведении только непосредственным восприятием, то он просто не выжил бы как вид.
То что доступно в прямом восприятии в текущем моменте.
а если недоступно? ультразвук? инфрасвет?
Если в твоей комнате тепло, а за окном минус, то тебе обязательно щупать батарею отопления, чтоб удостовериться в наличии тепла?
значит все же враг? — даже при полном понимании его мотивов? — вот о таком понимании я часто и говорю. Понять — не значит принять.
То что выбор есть у каждого сможешь обьяснить как это?
объяснение простое: практически любое живое существо обладает способности к ассоциативному мышлению. Корова, которую гонят на выпас прекрасно ориентируется в ситуации и по доброй воле не пойдет на то пастбище, на котором паслась вчера, ибо способна ассоциативно соотнести: там всё съедено и засрано, а потому ловить там нечего. Поэтому она выберет то поле, где есть трава. Это элементарный выбор.
Если знакомый, которому ты доверяешь, позвонит и скажет тебе, что у тебя горит автомобиль (серьёзное ЧП). Что ты воспримешь и как будешь реагировать?
Я всё это к тому, что если бы человек руководствовался в поведении только непосредственным восприятием, то он просто не выжил бы как вид.
Если в твоей комнате тепло, а за окном минус, то тебе обязательно щупать батарею отопления, чтоб удостовериться в наличии тепла?
извиняюсь, а выбор — это что? мне как-то плевать на его проблемы, но так как он создает их мне, то моя задача его уничтожить, потому что враг.