Александр Владимирович
@Scharok
Онлайн

+296.52
Scharok
В Америке начинают раскрывать потенциал аутистов… и их сверхспособности…
разговоров много, фактов — нет. Вообще паразитировать на больных людях безнравственно.
Соответственно это дядька в интервью, который умничает и с некоторой раздражительностью, на мой взгляд, далековат
полагаю, ты не смог увидеть полноту его взглядов. За его «умничанием» серьёзные работы, исследования. То, о чем он говорит, выросло не на пустом месте. Окунись в его труды и многое станет понятней. А ролик… всего лишь эпизод, хотя и он мне понятен и никакого отторжения не вызывает.
Это как просканировать винчестер, увидеть, что на нем есть какие-то данные,
здесь ты не о том. Речь не о данных в мозге, речь о структуре мозга. Если перевести на язык «винчестера» — сравни первые 286 айбиэмы и сегодняшние монстры. О различии наполнения можно только гадать, а вот различие в конструкциях определить можно, как и потенциал.
Scharok
И будет
будет
Scharok
Научишься понимать и не будет никакого оппонента.
а вот не факт. Не всё понятое принимается. Например, ты поймёшь мотивы вора. Будешь считать это нормальным?
Scharok
Тебе понятно как ты есть?
в основном — да
Scharok
в чем псевдонаучность видится?
Scharok
это твоё право
Scharok
Это не уровень собаки.
упоминание собаки никоим образом не подразумевает уничижение. Речь только о безотчетном доверии, возникшем на отношении к доверяемому без учета содержания речи. Собака ведь не понимает о чем конкретно с ней разговаривают, она лишь снимает эмоциональный фон.
Scharok
Да, если для тебя это важно, минуса я тебе не ставил.
мне важен не столько «минус-плюс», сколько «почему». Например, если тебе не понравилось, то ты, ставя минус, пишешь: мне не понравилось и я поставил минус потому что: ложь, ошибка, хамство, грубость, банальность итд по списку. И, само-собой в части «плюсов»: поддерживаю, новая интересная мысль, сильно сказано итд. Было б вообще неплохо, если б как в соцсетях при наведении курсора на лайки высвечиваются аватарки отметившихся.
Это я к тому, что когда на нейтральный коммент появляются лайки, то удивляют мотивы. Зачастую это выражение личностного отношения без привязки к самому комменту.
Scharok
ты хочешь себе такого оппонента который поймет твой взгляд
во первых, это установка для себя — научиться понимать оппонента. Своё — оно никуда не денется, а вот другое — оно вполне может дополнить своё.
Scharok
Обидели мы Сварупу своей тупостью непробиваемой
и покинул он нас весь в омрачении
Scharok
с недавних пор я перестал стесняться, а потому, когда вспомню, раздаю плюсы-минусы налево-направо! )
Scharok
чот я вооще не въезжаю, про что ты… Вечером посмотрю.
Scharok
не чудо?
чудо — это то что есть, но непонятно как, а нечудо — когда всё понятно )
Scharok
выше, мин 15 назад Дашке ответил. Ну значит собакевич, это ему в кайф из-под тишка подлянить )
Scharok
люди не утратили
я имел в виду — раз деграданты, значит разучились.
Scharok
это ты меня заминусил? ) — что не так?
Scharok
почти два часа… увы, сейчас нет времени.
мы — деграданты восприятия
ты считаешь, что люди утратили эту способность? — как думаешь, почему?
Scharok
У меня собака была, понимала меня лучше всех на свете ))
ты обозначил ключевое во взаимоотношениях ) — стоит погладить другого и тому уже неважен смысл сказанного ему )
Людям свойственно улавливать больше эмоциональную тональность сказанного, чем его суть. А это уровень собаки. Но мы же претендуем на человечность! Поэтому считаю важным научиться пониманию.
Scharok
если их представление о мире хоть как то пересекаются
если так, то и проблем как бы нет. Не знаю, поверишь ты, или нет, но я, можно сказать, практикую понимание через идентификацию себя с другим человеком. Я пытаюсь посмотреть на мир его глазами. Не скажу, что это просто. Но результат есть, стало многое проясняться, и, как уже сказал Николос, уходит потребность нести собственную важность.
Scharok
не раздуваешь тему отношений
и с этим согласен, в итоге нет мотива раздувать собственные щёки )