можно и так сказать, но мне ближе «есть только мой мир» с добавкой «ДЛЯ МЕНЯ». И именно как отношение эго ко всему воспринимаемому. Потому что восприятие абсолютно индивидуальное. Мой мир таков, каким я его представляю и воспринимаю. Для других — он другой, их мир. В чем-то представления могут совпадать, но аспекта присвоения никак не исключить. Ну а раз всё моё, то и полюбить всё своё никаких проблем )
представь, что тебе сейчас позвонит некто знакомый и сообщит о трагедии с твоим очень близким человеком. Что ты будешь делать и как воспринимать? — при том, что реально ты воочию сам ничего не видел — не знаешь, но воспринимать ситуацию будешь как будто-всё произошло на самом деле. Подумай.
Вот тебе ситуация из моего опыта: advaitaworld.com/profile/Sharok/created/topics/page15/
а это уже не получится. Мозг сформирован, все связи соотнесены.
Я наблюдал за курами, когда над ними высоко в небе пролетали разные птицы. На всякие пичуги и даже огромного аиста они не реагируют, а вот только тень от ястреба замаячит — дикая паника, кто куда. Стоило мне из бумаги сделать подобие-муляж и запустить над ними — та же реакция, при этом куры из инкубаторских цыплят, природы не видели.
откуда нам знать что он знает? Мы же проводим некую параллель с животными? Так вот считается, что отсутствие самосознания у животных — это заблуждение.
Вот тебе ситуация из моего опыта: advaitaworld.com/profile/Sharok/created/topics/page15/
Я наблюдал за курами, когда над ними высоко в небе пролетали разные птицы. На всякие пичуги и даже огромного аиста они не реагируют, а вот только тень от ястреба замаячит — дикая паника, кто куда. Стоило мне из бумаги сделать подобие-муляж и запустить над ними — та же реакция, при этом куры из инкубаторских цыплят, природы не видели.