Александр Владимирович
@Scharok

Солипсизм периодически мелькает на АВ и в заголовках, и в комментариях по различным поводам. То и дело слышится гневное: «Да это же солипсизм!». Или подозрительное: «А это случайно не солипсизм?». Или насмешливое… Есть «коронный» аргумент против солипсизма, мол, вообрази себе лужайку и гуляй по ней, а сюда, к умным людям не суйся.
А что значит вообразить лужайку? Так, чтобы по ней можно было гулять? Это значит, что надо представить во всех подробностях довольно большой участок, заросший травой. Двух квадратных метров достаточно для вечного покоя, а для прогулки надо хотя бы пять-шесть соток. Иначе где гулять? Это несколько миллионов травинок, причем разных. Двух одинаковых травинок не найти даже на однородном газоне. Среди этих травинок ползают, бегают, жужжат сотни тысяч мелких тварей – жучки, паучки, муравьи и прочие гусеницы. Все это надо представить ярко, четко, со всеми подробностями, различимыми хотя бы невооруженным глазом. Картина должна быть устойчива, чтобы на месте ромашки не возник вдруг одуванчик. Чтобы траектория движения муравья не противоречила законам физики. Одновременно все это должно быть динамичным: травка шевелится ветерком, тени смещаются, букашки снуют. И этот образ должен быть стабилен на протяжении всего времени прогулки. Возможно, кто-то и способен вообразить лужайку с таким качеством, но это уже явно не человек и даже не Голливуд. Может быть, именно по таким лужайкам мы и гуляем…

Следует уточнить, что солипсизм существует в различных вариантах. Я здесь говорю только о его крайней форме, метафизическом солипсизме, который полагает единственной реальностью индивидуальное сознание. Именно эта разновидность обычно подразумевается в критических замечаниях.

Если взять сознание в том значении, которое вкладывает в этот термин психология, насколько мы властны над ним? Насколько контролируем свои мысли? Насколько точно можем вспомнить когда-то воспринятое? Насколько эффективно способны управлять процессами в сознании? Далеко не полностью и
Читать дальше →

«Мир Адвайты»
«Мир Адвайты» — не трибуна для «просветленных». Если вас «торкнуло», вы осознали себя ВСЕМ И НИЧЕМ или проникли во все тайны бытия и теперь страстно желаете рассказать об этом всему миру — сбавьте пыл. Возможно, все ваши прозрения — лишь временные очарования, на которые здешнее сообщество вам не преминет недвусмысленно указать. Если же вы отказываетесь кого-либо слушать и хотите только «вещать», — пожалуйста, найдите для этого другое место.
«Мир Адвайты» — не пастбище для троллей. Тем, кто не в состоянии вести конструктивный диалог, не умеет грамотно выражаться или проявляет неадекватности любого рода лучше сразу проходить мимо.
…
«Мир Адвайты» — не для клонов и «темных лошадок». Поскольку искренности и открытости на этом сайте придается особое значение, все аккаунты-двойники, созданные тайно, либо без особых причин, будут подвергаться блокировке.

Энергия – это значит, что во всем сущем заключена какая-то сила, возможность к работе, действию, преобразованию, изменению.
Может ли быть Бытие без Энергии? Это будет означать, что оно неспособно ни к каким действиям.
Отсутствие всяческих действий означает отсутствие ВРЕМЕНИ.
Время – это как бы та среда, в которой только и существует все бытие. А все бытие – это та среда, в которой только и существует время, в свою очередь. Ипостаси одного и того же единого целого.
В Бытии все время что-то происходит. Что-то происходит – это и значит, что есть время. Время только через то и определяется, что что-то происходит.
А раз что-то происходит – есть Энергия.
А если нет Энергии? Это, опять же, значит, что все элементарные частицы перестанут двигаться. Не будет у них ни энергии движения, ни энергии электрических зарядов.
И не будет никаких связей между частицами материи в таком случае, никаких сил притяжения, никаких молекулярных решеток и атомных орбит. И не будет никакой материи, и не будет никакого движения, вообще ничего не будет – и, значит, не будет никакого Времени: отсчитывать-то нечего, изменяться нечему. Остановилось прекрасное мгновенье.
Но. Все наше БЫТИЕ есть данность. Коли есть пространство и есть время – есть и БЫТИЕ.
Вне движения просто ничего не может быть. Вообще ничего. Только полное НИЧТО. Как философская противоположность БЫТИЮ.
Но поскольку энергия не берется из ничего и не исчезает бесследно никуда – она и не могла взяться ниоткуда. Только в пространстве, времени и движении и существует само
Читать дальше →

Бог есть, потому что Бога нет.

Наличие Бога необходимо обусловлено именно тем, что в действительности (реальности, Бытие) он не существует.

Бог – это вершина (бесконечно высокая) идеала.

Бог – это завершение и конечная точка абстракции, противопоставляемой человеческим сознанием реальной конкретности Бытия.

Реальное и идеальное – такое же органичное двуединство, диалектическая пара, как свет и тьма, добро и зло, верх и низ. Существование реальности обуславливает существование своей противоположности – идеальности.

Бог – это квинтэссенция идеальности. Наше сознание (в первом и «базовом» аспекте) подобно зеркалу, отражающему реальность. Действительность реальна, ее отражение, т.е. сознание, идеально (существует только для тебя и в тебе, твоем представлении, воображении, ощущениях). Действительность бесконечна и неисчерпаема в познании ее устройства и причин. Зеркальное отражение этой бесконечной перспективы имеет своим завершением некую условную, бесконечно удаленную точку – Первопричину, всеобъясняющую и Всемогущую: это и есть Бог.

Противоположности, взаимоотталкиваясь в начале, сходятся в бесконечности. То есть реальное и идеальное, обусловленное друг другом и имеющее началом и границей друг друга, удаляются по мере развития, но вновь сходятся в некоей идеально удаленной точке, которая и есть Бог.

Человек может знать, что не избежит беды, жестко и однозначно обусловленной конкретными причинами. Его мольба к Богу о помощи и утешении – зеркальное отражение этого знания.

Вера в загробную жизнь – зеркальное отражение знания реальной конечности жизни.
Тот мир – зеркальное отражение этого, реального, мира.

Человек может полагать бесспорным, что смерть – это вечная разлука и вечное Ничто. И все равно в сознании не хочет смиряться с этим. Знает – но не хочет соглашаться и довольствоваться собственным знанием. Его не устраивает существующее (природное) положение вещей.

Животное, когда с возрастом приходит его срок, удаляется и умирает молча и
Читать дальше →

Классическая классификация характеров
Истероид(демонстративный,… Истероидный радикал выделяется желанием нравиться…
Эпилептоид (бывает 2х видов: застревающий и возбудимый)… такой человек плохо переключается с одного на другое. Часто это люди системные, пунктуальные, неторопливые, прагматичный…

Паранояльный (целеустремленный)… Живут, в основном, своей идеей, борются за нее, страдают, отстаивают. Они не восприимчивы к информации со стороны. Прислушиваются только к своему мнению, это часто выливается в нежелание слушать других…


Эмотивный(чувствительный)

Шизоид


Гипертим(жизнерадостный)


Гипотим (Тревожный, боязливый)


docplayer.ru/27018771-Psihotipy-metodika-7-radikalov-po-v-v-ponomarenko.html

Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума? Речь о способности субъекта создавать в своём внутреннем психическом пространстве модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме, так сказать, «реального времени». Но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум», принято вкладывать также способность субъекта управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации…
Так, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: «человек».
Откуда в человеке берётся разум? Что является его источником? Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.
Со школьной скамьи всем хорошо известен т.н. «феномен Маугли». История, действительно, знает несколько случаев, когда «человеческий детёныш», волей судеб разлучённый с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царём джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания психологов, педагогов – а, надо полагать, это были далеко не худшие представители своих профессий – не помогли вернуть этим созданиям полноценного человеческого облика! Вот характерный пример: одного из таких детей, затратив титанические усилия, научили, с горем пополам, пользоваться ложкой и вилкой, усадили за стол и поставили перед ним – голодным, как волчонок, – тарелку с аппетитно пахнущим мясом… И что же? Он не притронулся к еде. Только когда наблюдавшие за ним люди вышли в соседнюю комнату, он юркнул вниз и стал оттуда, из-под стола, как зверёк, воровать куски с тарелки. Жалкое зрелище! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными таким детям. Что говорить о человеческом сознании –
Читать дальше →

… познай себя — чтобы знать достоверно:
когда и каким именно образом
ты, наблюдая то что есть — видишь то, чего нет…

Способность к разуму сыграла с человеком злую шутку: известно, что однажды приобретенные инстинкты не утрачиваются, но закрепляются в генах и передаются из поколения в поколение. Поэтому и возможно наблюдать в животном мире целостные объекты — у животных нет внутренних противоречий. Человек же с помощью разума пронесся галопом по пути своей эволюции «нахапав» попутно всякого «что под руку попало», поэтому в нем такая мешанина инстинктов, которая разрывает его на части, мучая его противоречивыми желаниями и чувствами. Но в живом мире не зафиксировано ничего паранормального. Всё «сверхспособности» животного мира зафиксированы, также и изучены их соответствующие органы. Того, что заявляют о себе «уникумы» в природе не встречено.