О как, Спасибо, немного понятнее. Но я уточню для себя тогда, Самоосознающая природа это Абсолют? Пустотность это свидетель (Шива), Наполненность это мир, вселенная (Шакти), Умность это .....???? Осознанность получается это что?
Теперь сразу в догонку другой вопрос, после потеря «Я» как точки самоопределения, эго там, тела или души(каузального набора самскар ) Я как нечто буду что то переживать? БУду Быть))))????
И есть четкая связь в внутреннем ощущении, Если что то делается но не осознается значит это можно осознать на более высоком включающем в себя нижние уровни. А если что то ПРОСТО случается, то ПРОСТО = НЕОСОЗНАННО, стало быть МИР, либо тремор абсолюта неконтролируемый им процесс что явная патология. Либо… Ну дальше эмоции. Фишка в том что нафига тогда БЫТИЮ вообще эти свидетели если на момент проявленности он одной частью себя(Шакти) мастурбирует другую часть(Шиву) при этом не осознает это… бред какой то… я надеюсь я что то не так понимаю в этом учении… но то что у меня сложилось не вызывает Ананды ни разу____))))
Не то чтобы не устроил ответ… Просто есть видимо сильная фиксация на причинности себя любимого. )))) Плюс есть такая же концепция что я есть Все. Если б мне говорили что Энергия и материя отдельна, а «Я» всего лишь тело, сдохнет и не будет никакого опыта больше даже темноты(темнота это мысль о не мыслии… так вроде?) а энергия там и пр останется… ну я бы сказал ок, хер с ним с Богом надо думать о себе пока жив, на остальное с… ть. И жил бы себе, однако меня посзнакомили на практике с понятиями трансценденции, и расказали что Я это не Ум, и не эго, и не тело… А «Я»(не как ум и идея Я а как Нечто проявленное тут в своем изначальном виде) оказывается ТО… абсолют мать его ))) И как персонаж я тут снюсь самому себе в виде разных форм. И формы просто случаются и не имеют причинности. Стало быть логично предположить что на более трансцендентном(преодолевающем тело, ум, и др дуальности )уровне я осознаю как творю персов мир и пр… Просто не интересно не разу быть всем что есть но не уметь что то с этим делать кроме как быть. Творить то тут как осознанно? Где исходники лежат, эти декорации поднадоели изрядно… Но главное что это нагнетает страх, страх пожалуй то что движет моим поиском на 80%.
Спасибо, однако это все ментальные построения, или выдавание желаемого за действительное, однако мне интересно кто и как создает эти мыльные пузыри(границы внутри пространства) и еще более интересно каким образом они создаются. На каком то уровне самонаблюдения за дейсвтиями ума попадающими в фокус осозанного, того что я могу осознать а не просто «проглотить» замечается что мир феноменов подчиняется определенным алгоритмам гд более тонкие структуры управляют более грубыми, как бы импульс пошел ниже и ниже и ниже что то зацепило, появилась мысль соответствующего контента, далее окрас эмоциональный, далее какое то отношение по принципу оттолкнуть ли притянуть и наконец действие структур. То есто на уровне свидетеля есть внимание, на уровне ментального плана ума есть Воображение, и на уровне грубого тела есть Действие. Но импульс исходит по ощущениям из той де глубины что и свидетель. Я конечно не говорю что Свидетель действует через этот импульс, просто вектор декогеренции вселенной исходит именно от тонкого к грубому. Любое действие имеет под собой влияние более тонкой структуры которое либо осознается либо нет. Мне просто интересно что там в этой точке где импульс и свидетель сходятся. Или это только я замечаю эти феномены влияния тонкого на грубое?
Тут мы получаем еще одного участника процесса Гм. Однако если выражаться в контексте не2 то нет никого тут кроме реальности которая и мир и перс и гм и движок и клиент и SDK…
Ну точнее было бы сказать что «Истинное Я» само будучи ограничением и концепцией абсолюта еще больше утягивается концепциями создаваемыми тем же абсолютом сужая свое восприятие оптикой иллюзии дуальности. Трение между границами этих ограничений мы и называем воприятие, или сознание. Ну как бы Асболют длает перое ограничение Я… то есть по сути это деление на Я и не Я… эта граница уже обладает сознанием, Потом бац… идея «Я есть» это граница между Быть и Не быть… опять таки обладает своим диапазоном трения и восприятия. И т д… Кога мы спустимся до уровня человека у нас этих границ сотни… Хороший плохой, добро зло, нравится не нравиться… Любая концеепция включая эту, любой термин втоматом содержит в себе свой антипот, теневую сторону вытесненную границей чтобы иметь то или иное восприятие. Кто мы за этими гранцаци и как ощущаем себя?.. да никак… Целое. Безо всякого Я, есть и пр концептов… Вопрос как мы начинаем создавать границы… это ведь мы делаем а не за нас
Единственно что мы можем это ограничивать свою безграничность )))))
но тут есть одна нестыковка. датчик не может воспринимать, он лишь регистрирует феномен. Кто знает о том что глаз регистрирует свет, а рецептор боль, кто знает об этом за всем этим???
Ну точнее было бы сказать что «Истинное Я» само будучи ограничением и концепцией абсолюта еще больше утягивается концепциями создаваемыми тем же абсолютом сужая свое восприятие оптикой иллюзии дуальности. Трение между границами этих ограничений мы и называем воприятие, или сознание. Ну как бы Асболют длает перое ограничение Я… то есть по сути это деление на Я и не Я… эта граница уже обладает сознанием, Потом бац… идея «Я есть» это граница между Быть и Не быть… опять таки обладает своим диапазоном трения и восприятия. И т д… Кога мы спустимся до уровня человека у нас этих границ сотни… Хороший плохой, добро зло, нравится не нравиться… Любая концеепция включая эту, любой термин втоматом содержит в себе свой антипот, теневую сторону вытесненную границей чтобы иметь то или иное восприятие. Кто мы за этими гранцаци и как ощущаем себя?.. да никак… Целое. Безо всякого Я, есть и пр концептов… Вопрос как мы начинаем создавать границы… это ведь мы делаем а не за нас
Хорошо, причина содержиться в идее, как и делатель? тогда что у нас остается в непосредственном переживании вне контекста идеи, памяти, времени...«Я есть» однако я могу сказать что я есть только когда ум обращен к этой идее, например о сне я просто есть… без идее о Я, а момент поле отказа двигателей самолет перед катапультированием ситуация тоже сворачивает идею о я… просто опыт, просто бытие и все, без якалки. В глубоком сне… в глубоком сне кажется есть только Я… без Есть… вроде бы… однако откуда это Я… и что за этим я? абсолют??
Спасибо, вселяет уверенность, так а с чего начать то это исследование. В «рамках» FA что предлагается как самое эффективное ???
Теперь по комменту. По мне Сознание(истиный Я) всегда творит, только ранее установленные рамки (УМ, теневые импульсы, и пр ) формируют для него своего рода столбовую дорогу, не замечая их оно впадает в обливион или забытье и подчиняется этой механике. однако нет оснаваний полагать что я прав. Просто мироощущение такое было до кризиса веры))))
Давайте тогда рассмотрим еще момент делателя и управления, творчества и тд… Творчество подразумевает некий симбиоз из плана (знания что творю) и некого спонтанного танца чтоли. Если я опираюсь на память то я опираюсь на прошлое которое полностью руководит мной в процесс созидания, то есть получается что это такой же объект который управляет более грубыми объектами и это не есть Я. Если рассмотреть спонтанность то в чистом виде это хаос что не есть твочество как таковое. Даже если речь идет о каком то примитивном Делании, типа отождествиться с телом или мыслью… В фокус внимания сначала попадает решение отождетсвиться а потом уже есть делание как процесс. Кто создает эти тонкие и грубые формы объектов, Я?… Как я это делаю ?? Чем я руководствуюсь? Если даже воля это просто фиксация на объекте ума…
Ну а почему нет?? Скорее желание независеть от чего либо и кого либо. Абсолютность это некая Лава для Ума. которая может застыть в любую форму, хоть Бога хоть раба. Для меня Асболютная свобода это только когда модно что то делать или мочь, а можно и не мочь. А когда начинается самоисследование я наталкиваюсь на ограничения сплошь и рядом, «Не могу создать Я есть из пустоты»-… ага ппц значит нелья терять я есть иначе хрен поиграешь тут… вдруг меня потом не создаст дяденька Бог )))… ну утрирую конечно но мысли именно такие. Исследуя понимаю что мысли эти это Эго а наблюдает тот кто с ним слит. Но отлепить не могу. Да и стимула нет, без это тут творить нельзя ничего (хотя бы иметь иллюзию творчества) а без творчества смысла тут в игре не вижу. С другой стороны а кто не видит смысла… в общем замкнутый круг)
Теперь сразу в догонку другой вопрос, после потеря «Я» как точки самоопределения, эго там, тела или души(каузального набора самскар ) Я как нечто буду что то переживать? БУду Быть))))????
Единственно что мы можем это ограничивать свою безграничность )))))
Теперь по комменту. По мне Сознание(истиный Я) всегда творит, только ранее установленные рамки (УМ, теневые импульсы, и пр ) формируют для него своего рода столбовую дорогу, не замечая их оно впадает в обливион или забытье и подчиняется этой механике. однако нет оснаваний полагать что я прав. Просто мироощущение такое было до кризиса веры))))