Думаю, что все дело в людях… Чтобы донести до неискушенного ума сложные духовные истины, необходимо их упростить, сделать доступными пониманию, не потеряв при этом суть. Отсюда и образы и специальные подходы, которые можно найти в Библии. Это как с детьми. Медленно, шаг за шагом, постепенно усложняя материал. А там, если человек сумеет взять, то уже сможет идти и сам… Заповеди ведь и на самом деле хороши и полезны. И до сих пор актуальны…
Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым.
Слушаю его и не слышу, поэтому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить
его и не достигаю, поэтому называю его мельчайшим. Не надо стремиться
узнать об источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его
низ не затемнен. Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова
возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без
существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним и не
вижу лица его, следую за ним и не вижу спины его.
Придерживаясь древнего дао, чтобы овладеть существующими вещами, можно
познать древнее начало. Это называется принципом дао.
Всегда есть двое: то, что проявляется и то, что осознает проявленное… Жизнь — а что это?
Значит Бог — это религиозное понятие
понятие чего-то и само то, на что указывает понятие — не одно и то же. Бога не вместить в понятие, хотя человеку и это подвластно… Оттого и все эти споры и раздражения…
понятие, но не Его… Бог был до Творения. А человек… Получив от своего Создателя ум и внимательно, с рассуждением рассматривая окружающий мир, он увидел супер Доминанту и…
Это некое ощущение напряга, в зависимости от так назывемой эиоции.
эмоция и есть напряг, который вызывается движением энергии, тонкой и грубой. Тело эти энергии ощущает. Что же касается причины, или собственно эго, то это не что иное как я-идея, спрятанная в подсознании. В более общем виде — это картина мира, которую конструирует человек и потом живет с ней. Из-за несоответствия этой картины мира реальности и возникают эмоции-напряги.
Учёные более 100 лет назад доказали отсутствие материи, отсутствие тел и форм.
не знаю, что доказали сто лет назад ученые, но… Отсутствие чего-то означает недоступность этого чувственному восприятию. В отношении формы или человеческого тела это значит, что данную форму или тело нельзя увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать на вкус. Человеку в здравом уме и твердой памяти такой простой опыт вполне по силам…
Нет материального тела, тело существует как мираж, как галлюцинации, как голограмма
материя — это «грубый» уровень существования. В каком виде она существует и что это — вопрос другой. Но на этом уровне возникают и исчезают разные формы, которые можно потрогать, понюхать, попробовать на вкус… Чем она вам так не угодила?
наличие зависимости означает существование связи между первым и вторым, что, в свою очередь, есть не что иное как единство того и другого. Они — одно целое. Другое дело, что часто эта связь не осознается. Форма замыкается в себе ложной, эабывая себя истинную…
С точки зрения адвайты «нечистое видение»-это двойственное вИдение, где есть разделяющие мысли на «себя» и «других», а чистое видение-это без деления на «я» и «не я».
вопрос в том, как человеку различить эти варианты… И, можно ли это сделать в принципе, будучи в теле… Намкай Норбу об этом и пишет… Пока человек жив, полностью избавиться от своего эго, уничтожить его бесповоротно, не получится. Тело покоится на нем, как на каркасе. Вот когда тело умрет, связь с эго ослабнет и шанс освободиться от него появится. Но вот получится ли?
если кроме Абсолюта никого нет, то тогда и все формы, считающие себя Им и не считающие, тоже есть… Нет никого, отдельного от Него. И даже то, что на первый взгляд выглядит отдельным, тоже является Им… Трудно найти себя через утверждение, проще — через отрицание…
понятие чего-то и само то, на что указывает понятие — не одно и то же. Бога не вместить в понятие, хотя человеку и это подвластно… Оттого и все эти споры и раздражения…
В отрицании фантазий нет ничего парадоксального. А есть путаница в уровнях бытия. Типа, не существует зайца с рогами…
Можно ли говорить, что нет того, что выдумано?